曾良
[作者簡介]曾良（1964— ），男，江西贛縣人。文學博士，現為廈門大學中文系教授、博士生導師。主要從事漢語言文字學、敦煌學研究，專著有《俗字及古籍文字通例研究》、《敦煌文獻字義通釋》、《隋唐出土墓誌文字研究及整理》、《明清通俗小說語彙研究》等，發表論文八十餘篇。
一、搏扶搖
《莊子·逍遙遊》：“鵬之徙於南冥也，水擊三千里，摶扶摇而上者九萬里。”王先謙《集解》：“崔云：拊翼徘徊而上。《爾雅》：扶搖謂之飇。郭注：暴風從下上。”關於“摶”字，歷來解釋不一，没有一致看法；但這個問題若不很好地解決，會直接影響到後世古籍文獻的理解和整理，因爲後人常以此爲典故。這裏想就“摶”字作一番梳理和考證。“摶”字，有人釋爲旋轉，有人解爲拍、扇起。愚謂“摶”釋旋者非，因爲《爾雅·釋天》云：“焚輪謂之穨，扶搖謂之猋，（郭注：暴風從下上。）風與火爲庉，迴風爲飄。（郭注：旋風也。）”[①]可知“飇”（扶搖）非旋風，而是從下而上之暴風，不能用“旋”來表述；旋風是“飄”，迴風用動詞“旋”纔合理。可見“扶搖”非旋風，《爾雅》說得很清楚。所以“摶扶搖”的“摶”解爲旋是不可靠的。“摶”應該是拍的意思，來自“搏”字。
《莊子·逍遙遊》的“摶”字，還必須聯繫古籍俗字，纔能得到很好地解釋。蓋古籍中“專”、“尃”二旁不別，均俗寫作“専”，有大量的例子，可詳參曾良《俗字及古籍文字通例研究》[②]。《唐代墓誌彙編》乾封○○六《唐故長史顔君之銘誌》：“三楚都會，廬九隩區，地接閩揚，俗稱殷雜，若非冰心搏擊，蘭抱招攜，無以理此亂繩，解其盤節。”[③]“搏”字，原碑實作“”字[④]。又如《歷代碑碣圖輯》中《漢魯相韓敕造孔廟禮器碑》：“乃共立表石，紀億載。”[⑤]又碑陰：“故下邳令東平陸王褒文千。”[⑥]可比較原碑“傳”和“博”字，這二字的右旁完全相同。其實，“專”、“尃”二旁均寫“専”在秦漢簡帛中就已常見，在睡虎地秦墓竹簡中，可以發現這二旁均寫作“専”的例證。如《秦律十八種》：“有事軍及下縣者，齎食，毋以傳貸縣。”[⑦]同前：“月食者已致稟而公使有傳食，及告歸盡月不來者，止其後朔食，而以其來日致其食。”又同前：“駕傳馬，一食禾，其顧來有（又）一食禾，皆八馬共。”這三例“傳”字，原竹簡均寫作“”；而“傅”字也寫作“”，《秦律十八種》：“居貲贖責（債）當與城旦舂作者，及城旦傅堅、城旦舂當將司者，廿人，城旦司寇一人將。”[⑧]此“傅”字原簡作“”。可知秦隸中已“傳”“傅”不別，均寫作“”了。從語義上看，《逍遙遊》中的“摶”原本應該是“搏”字，表示翅膀扇動的意思，翅膀上下扇動曰搏，今或作“拍”，古代“搏”、“拍”是同源的。“搏扶搖”即謂鵬的翅膀拍起扶搖風。蓋“搏”字因俗寫作“”，“摶”字俗寫亦作“”，《莊子》的“搏扶搖而上者九萬里”俗寫抄成“扶搖而上者九萬里”，“ ”字，有人錄爲“摶”，有人錄爲“搏”，就是因爲對俗字“”的理解不一造成的。就《莊子》的文意而言，本應是“搏”，表示用翅膀扇，拍擊。《釋名·釋姿容第九》：“拍，搏也，以手搏其上也。”《大正藏》第一册《長阿含經》卷十九《世記經·龍鳥品》：“（金翅鳥）從究羅睒摩羅樹東枝飛下，以翅搏大海水，海水兩搏二百由旬。”[⑨]“搏大海水”就是以翅膀扇大海水。又《世記經·龍鳥品》：“若胎生金翅鳥欲搏食卵生龍時，從樹東枝飛下，以翅搏大海水，海水兩披二百由旬。”[⑩]前一語例用“兩搏”，後一語例用“兩披”，可知“搏”是扇動的意思。《大正藏》第一册《大樓炭經》卷五《戰鬥品》：“爾時難頭和難龍王，以身繞須彌山七匝，而震動須彌山，以尾搏扇大海，其水跳上至須彌山邊，三百三十六萬里。”[11]這裏“搏扇”同義復舉，動詞。《藝文類聚》卷五《歲時》下“熱”條引梁劉孝威《奉和晚日詩》：“飛輪搏羽扇，翻車引落潮。”[12]“搏”爲扇動、晃動的意思。今贛南客家方言說搖扇子爲“拍扇”，爲其遺例。“搏”與“拍”通，如“評泊”又作“評薄”，用“白”“尃”表聲。《文選》卷二二謝靈運《登池上樓》：“薄霄愧雲浮，棲川怍淵沉。”李善注：“王逸《楚辭注》曰：‘泊，止也。’薄與泊同，古字通。”[13]薛傳均《文選古字通疏證》曰：“案：謝惠連《西陵遇風獻康樂詩》‘曲汜薄停旅’注：‘王逸《楚辭注》曰：泊，止也。’又《楚詞·哀郢》‘忽翺翔之焉薄’注：‘薄，止也。’是泊與薄古字通。蓋薄字溥聲，泊字白聲，溥與泊古音本同部也。”此明薄、泊、搏、拍古音同。又“搏”、“拍”有扇動義可以今普通話“拍攝”一詞爲證，“拍”字取義正是指快門快速扇動一次。《藝文類聚》卷六十四《居處部》四“宅舍”條引梁沈約《郊居賦》：“其林鳥則翻泊頡頏，遺音上下。”“泊”通“拍”，也是扇動的意思。《藝文類聚》卷九十一《鳥部》中“雞”條引梁劉孝威《正旦春雞贊》曰：“寶雞陳蒼，祠光表神，雄飛帝漢，雌鳴霸秦，排膺激怒，礴翅張瞋。”“礴”通“搏”，與前文“排”對文。“礴翅”爲扇動翅膀。《大正藏》第三册吳康僧會譯《六度集經》卷一：“樹神睹之，忿其無道，以手搏其頰，身即繚戾，面爲反向，手垂刀隕。”[14]“搏”即搧義。
但人們對《莊子》這一典故，由於沒有弄清其語義，後世“摶”、“搏”互出，没有統一的寫法；即使同一本書，文字也不一致。《唐代墓誌彙編》如意○○三《大周故文林郎楊府君墓誌銘并序》：“迅翮摶風，高衢騁轡，逸氣孤聳，多才無位。”“摶”字，據《千唐誌齋藏誌》拓片作“”[15]。《唐代墓誌彙編》長壽○二一《大周故水衡監丞王君墓誌銘并序》：“庶彰漸陸，牛刀見屈，驥足莫申，蓄剸犀之銛鋒，戢搏風之迅翮。”“搏”字，據《千唐誌齋藏誌》拓片作“”[16]。同樣的字，這裏校作“搏”。《唐代墓誌彙編》太極○○七《唐故太中大夫隰州司馬慕容府君墓誌銘并序》：“擢纓筮仕，搏風振羽，十部風猷，一同規矩。”“搏”字，據《千唐誌齋藏誌》拓片作“”[17]，這裏校錄者錄爲“搏”，是。有的地方又錄作“摶”，《唐代墓誌彙編》永徽○六五《閻志雄墓誌》：“方謂享諸戎秩，階之榮位，翻繡羽而摶空，躍錦鱗而激浪。”“摶”字原碑作“”，當作“搏”。“搏空”謂翅膀拍動空氣。《唐代墓誌彙編》儀鳳○一七《大唐故邵武縣令靳府君墓誌銘并序》：“驥足半漢，非無逐日之姿；鵬翼繽翻，即有摶風之氣。”“摶”字，據《唐代墓誌銘彙編附考》第九册八五二拓片爲“”[18]。對於《莊子》的那個“”字，確實成爲後世的一大公案。有的錄爲“搏”，有的錄爲“摶”，如《新出魏晉南北朝墓誌疏證》八○《裴子誕墓誌》：“矯羽未搏，翻嗟鎩羽。”[19]而同书《崔宣默墓誌》：“方謂奮振鳳毛，摶排雲漢，豈圖蘭菊，忽遘嚴霜。”[20]“摶排雲漢”當釋讀爲“搏排雲漢”。
探討和解決《莊子》“搏扶搖”這一問題是具有重要指導意義的，我們看看在古籍整理中，對於“搏風”的“”字，有人釋讀爲“搏”，更多人習慣誤釋爲“摶”字。從此也可以悟出，《莊子》的“搏扶搖”俗寫爲“扶搖”之後，較多人誤讀爲“摶扶搖”。《唐代墓誌彙編》麟德○五八《大唐故文林郎支君墓誌并序》：“所冀搏飛冲漢，唳清響於高雲；孰謂茂蕊夙零，埋玉樹於泉壤。”“搏”字，《千唐誌齋藏誌》原碑拓片作“”[21]。《唐代墓誌彙編》顯慶一四八《大唐故上護軍朝議郎行邛州蒲江縣令蕭府君墓誌銘并序》：“高衢未騁，逸翮方摶，俄聞偃桂，遽此摧蘭。”“摶”字，據《千唐誌齋藏誌》拓片作“”[22]。此源自《莊子》，當作“搏”，取扇義，指翅膀上下扇動。又《唐代墓誌彙編》龍朔○○四《奇君之誌》：“祖獻；父續，隋任東都錄事參軍；并音儀逴遠，器宇弘深，激繡羽以摶風，鼓綵鱗而躍溜。”“摶”字據《千唐誌齋藏誌》拓片作“”[23]。《新出魏晉南北朝墓誌疏證》一四三《裴子通墓誌》：“惟王建國，惟嶽降神，摶風擊水，附翼攀鱗。”[24]“摶”當作“搏”，表示扇動義，“搏”與“擊”對文，謂“扇風擊水”。《唐代墓誌彙編續集》總章○○四《唐故泉州刺史張公銘》：“曾祖洛成，魏驃騎大將軍、右光祿大夫、□武縣開國公；祖永貞，周平遠將軍、開府儀同三司大將軍，並逸翰傳空，巨鱗縱□，功宣前代，貽美後昆。”[25]“公”字，據《新中國出土墓誌·陝西》〔壹〕上册七三原碑，作“侯”；“貞”字爲“貴”；“傳”爲“”字；“縱□”爲“縱壑”[26]。按：“逸翰空”就是指逸翅搏扇空中，“搏”即扇擊義，指飛翔。
《唐代墓誌彙編》神功○○一《周故右衛翊衛路府君墓誌銘并序》：“命舛途窮，遽落摶風之翰。”“摶”字，據《千唐誌齋藏誌》拓片作“”[27]。《唐代墓誌彙編》貞觀一六七《張雲墓誌》：“神器有歸，鵬搏於時泰。”（第115頁）“搏”字原碑作“”，同一個字，或錄爲“搏”，或錄爲“摶”。不過，從文意分析，錄爲“搏”是正確的。《唐代墓誌彙編》咸亨一○七《張玄景墓誌》：“方冀搏飇，望長空而振□；何期□景，傃幽𡑞而沉魂。”“搏”字，據《唐代墓誌銘彙編附考》第八冊七八六原碑作“”[28]，釋讀爲“搏”是正確的，而《附考》錄文却作“摶”。可見，同一個字，各人釋讀是不一致的。《唐代墓誌彙編》上元○○八《孫祥墓誌》：“金翹始茂，初移自北之陰；玉羽將摶，俄矯圖南之訊。”（第598頁）“摶”字原碑作“”。當釋讀爲“搏”，“玉羽將搏”謂玉羽將扇動拍擊。可比較《唐代墓誌彙編》垂拱○二八《管思禮墓誌》：“方當撫翼雲衢，驤首天路。”“撫翼”就是“搏翼”。另外，我們可以從“翼”或說成“拊翼”，知“”就是“搏”字，因“拊”就是拍的意思。《夷堅志》丙志卷十一《錢爲鼠鳴》：“一夕，寢不寐，群鼠鳴於旁，拊床逐之不止，吹燈照索，無物也。”[29]“拊床逐之”即拍床趕走鼠。又“拊膺”或作“搏膺”，李白《蜀道難》：“以手拊膺坐長歎。”《夷堅志》丁志卷四《京西田中蛇》：“德取其頭挂於槍，行未遠，村婦人望見，搏膺迎哭曰：‘誰令兒輕出以速死？’”[30]《夷堅志》支甲卷九《梁小二》：“見屍已僵，拊膺悲泣，急取水扶灌，氣竟絕不蘇。”[31]《太平廣記》卷二九○《諸葛殷》：“見者莫測其由，但搏膺不敢出口。”
《唐代墓誌彙編》天寶○七二《大唐故宣德郎通事舍人高君墓誌銘并序》：“所冀鵬搏鴻漸，何期玉折蘭摧。”“搏”字，原碑作“”[32]。《唐代墓誌彙編》貞觀一七二《張舒墓誌》：“故得摶飛丹穴，揚聲紫微之中；待詔金門，述職南陽之地。”“摶”字原碑作“”，當校作“搏飛”，即奮飛、拍飛義。
正因爲俗寫的關係，古籍中存在“搏風”和“摶風”的兩種情況，可以很好解釋古籍中的異文問題。揚州詩局本《全唐詩》第三函第八冊岑參《和刑部成員外秋夜寓直寄臺省知己》：“擊水翻滄海，搏風透赤霄。”[33]今中華書局標點本《全唐詩》卷二○一此詩原作“搏”，校改爲“摶”[34]。按：“搏”字不當改。揚州詩局本《全唐詩》第五函第六冊劉商《泛舒城南溪，賦得沙鶴歌奉餞張侍御赴河南、元博士赴揚州拜覲僕射》：“會使搏風羽翮輕，九霄雲路隨先鳴。”（第764頁）中華書局標點本《全唐詩》卷三○三此詩作“摶風”。揚州詩局本《全唐詩》第十一函第四冊陳陶《古鏡篇》：“會待搏風雨泬寥，長恐莓苔蝕明月。”中華書局標點本《全唐詩》卷七四五亦作“搏風”。《朝野僉載》卷一：“明堂主簿駱賓王《帝京篇》曰：‘倏忽搏風生羽翼，須臾失浪委泥沙。’賓王後與敬業興兵揚州，大敗，投江而死，此其讖也。”[35]而揚州詩局本《全唐詩》載駱賓王《帝京篇》則作“摶風”[36]。以上例子作“搏風”是正確的；而“專”俗寫作“専”，“摶風”是因“”字一俗兩用，還原爲正字時致訛的。
前面說過，從正確的語源來看，當作“搏風”、“搏扶搖”。由於“搏”字俗寫“”，而“”字既是“搏”的俗字，又是“摶”的俗字，所以後世有不少人讀爲“摶風”，這是音隨形變。如唐代確實有將“”讀作“摶”者，如《唐代墓誌彙編》聖曆○二八《大周故瀛州文安縣令王府君墓誌銘并序》：“悠悠晉水，載清載瀾，配靈周德，命族因官。連芳接武，雲逸風摶。”原碑寫“”。這裏“摶”與“官”“瀾”押韻。我們甚至可以肯定，後世讀作“摶風”的還比較多見，這是文字訛變之後，將錯就錯，積習生常，字面形式就寫作“摶風”。《水滸傳》第八十三回：“大鵬久伏北溟裏，海運摶風九萬里。”而《插增田虎王慶忠義水滸全傳》第八十三回作：“大鵬出窟潛林葦，激怒摶風九萬里。”[37]《全宋詞》第四冊劉仙倫《沁園春·慶彭司戶》：“圖南事，看摶風九萬，擊水三千。”[38]《全宋詞》第四冊張榘《金縷曲·次韻拙逸劉直孺見寄言志》：“漸養就、摶風鵬翼。”[39]可見後世習慣讀作“摶風”的多。
古籍也有将“博”俗訛爲“慱”的，因爲在俗寫中“專”、“尃”均寫“専”，將“博”字類推爲“”，而誤還原成“慱”字。《邙洛碑誌三百種》三三《隋吳素墓誌》拓片：“公少稟珪璋，神情獨遠，恂恂鄉黨，節操難疇，德行淵慱，實有叔度之風。”[40]
“”字，既是“慱”的俗寫，又是“博”的俗寫，要據上下文決定。《唐代墓誌彙編》總章○三一《張玉山墓誌》：“衡實多材之宗，華誠慱物之秀，盛德百代，君子萬年，垂裕後昆，傳芳靡絕。”“慱”字，據《唐代墓誌銘彙編附考》第七册六七二原碑拓片作“”[41]，依據上下文，是“博”的俗寫，因“博”的左旁俗寫會寫成“忄”旁。此墓誌因是張姓的，故提到漢代張衡和晉代張華，而張華是以“博物”知名於世的。
總結一下：《莊子·逍遙遊》中本作“搏扶搖而上者九萬里”，因“搏”字俗寫作“”，“摶”字俗寫也作“”，使得後世傳抄出現了歧異。而“摶扶搖”、“摶風”的寫法在後世占了上風，久而不知其非，字形變化促使詞音也隨之發生改變。從語源上看，“搏扶搖”、“搏風”是正確的。明白“搏”、“摶”的俗寫均寫“”，對於處理與之相關的古籍異文、語義理解以及古籍整理，具有指導意義。
二、卻
《莊子·養生主》：“依乎天理，批大卻，道大窾，因其固然，技經肯綮之未嘗，而況大軱乎！”王先謙《集解》：“成云：大卻，間卻，交際之處。郭音卻。”[42]“卻”就是指骨節間的空隙。陸德明《經典釋文》：“大卻：徐去逆反，郭音卻。崔、李云：閒也。”盧文弨曰：“從谷從卩，舊從谷從 阝，非，今改正。”說明有“卻”字或訛作“郤”的。《莊子集解》和郭慶藩的《莊子集釋》均作“卻”。今人或有注《莊子》的，仍然將“卻”訛作“郤”，認爲通“隙”，蓋不知“郤”有空隙義跟“隙”字沒有瓜葛，乃是“卻”“郤”字形相訛而使“郤”有“卻”的間隙、空隙義也。《玉篇》：“卻，節卻也。”《說文》：“卻，卪卻也。”段注：“各本作‘節欲也’，誤。今依《玉篇》‘欲’爲‘卻’，又改節爲卪。……”按：段說是，“卪”是“節”的本字，“節卻”就是指骨節間的空隙。段注解釋爲“卪卻者，節制而卻退之也”是不對的。“卻”、“郤”二字音義別，《說文》：“郤，晉大夫叔虎邑也。从邑，谷聲。”“郤”的俗字或作“郄”，因“口”可與“厶”互換，如果將“郤”字的左下“口”換成“厶”旁，這樣一來，便成“郄”字。《集韻·陌韻》：“郤，地名。晉大夫叔虎邑。或作郄。”但民間俗書將“郗”字也俗寫作“郄”，蓋因“郗”字讀字讀半邊，誤讀如“希”，似也是音隨形變；本音如絺，今天讀xī成爲正音。同音使郗、郤二字相混。宋黃伯思《宋本東觀餘論》云：“郗家離婚，子敬前室，郗曇女也。郗氏自太尉鑒後爲江左名族，其姓讀如絺繡之絺，而世人以俗書郗字作郄，因讀爲郤詵之郤，非也。郤詵乃春秋大夫郤縠、郗鑒乃漢御史大夫郗慮之後，姓原既異，音讀逈殊，後世因俗書相亂，郗郤二姓，遂不復辨，亦近代氏族及小學二家之學不講故也。陸魯望博古矣，其詩云：‘一段清香染郄郎’，亦誤讀也。今因郗氏帖聊尔及之，以糺俗繆。”[43]《藝文類聚》卷六十四《居處部》四“宅舍”條引劉楨《京口記》曰：“糖頹山，山周二里餘，山南隅，隔路得郄鑒故宅，五十餘畝。”[44]“郄”當作“郗”。故古籍俗寫中“卻”、“郤”、“郗”常相混。中華書局標點本《宋書·袁湛傳》：“自卷甲郤馬，甫一二年，積弊之黎，難用克振，實仁懷之所矜恤，明教之所爰發也。”[45]“郤馬”當作“卻馬”，此爲用典。《老子》曰：“天下有道，卻走馬以糞；天下無道，戎馬生於郊。”
《藝文類聚》卷八十三《寶玉部》上“金”條引《邴原別傳》：“原以喪亂方熾，遂到遼東，時同郡劉攀，亦俱在焉。遼東人圖奪太守公孫度，度覺之，捕其家，而攀得免。度曰：‘有藏劉攀，同誅。’攀窘逼，歸原。……攀臨去，以其手所杖劍、金三餅與原，原受金辭劍，還謂度曰：‘將軍平日與攀無郄，而欲殺之者，但恐其爲蜂蠆耳。……”[46]“郄”是“郤”的俗字，這裏爲間隙、仇隙義。又因民間俗書“郄”“郗”相混，“郗”也有“卻”的空隙、間隙義。《集韻·微韻》：“郗，骨節間。”方成珪考正：“郗，當从宋本及《類篇》作‘𠨚’。《類篇》入卪部，‘間’下有‘也’字。”方氏的考正是正確的，當作“𠨚 ”，與“卻”同義，“骨節間”指骨節的間隙；也可證明《說文》“卻”字的解釋“節欲”，段玉裁校作“卪卻”是對的，同時可證段氏解“卪卻者，節制而卻退之也”是不對的。“𠨚”字又往往訛寫作“郗”，明方以智《東西均·盡心》：“入郗穴而不偪。”“郗”即間隙義。慧琳《一切經音義》卷二五“讎隙”條：“上受由反，對也，報也。隙去逆反，璺也，裂也。經中多誤，有作酬，勸酒也。有作隙者，正體字也；有作郄，地名，非也。”[47]
三、睆睆然
《莊子·天地》：“且夫趣舍聲色以柴其內，皮弁鷸冠，搢笏紳修以約其外。內支盈於柴柵，外重纆繳，睆睆然在纆繳之中而自以爲得，則是罪人交臂歷指而虎豹在於囊檻，亦可以爲得矣！” 成玄英疏：“睆睆，視貌。” 陸德明《釋文》：“ 李云：‘窮視貌。’一云眠目貌。”這個“睆睆”，傳統注解有“視貌”、“窮視貌”、“眠目貌”三種說法，《漢語大詞典》也是沒有定論。各家均是在“睆睆”的字形上去訓釋，但實際上“睆睆”應是“綄綄”之借，我們可以它本古籍引《莊子》爲證。唐寫本《玉篇》：“綄：胡管反。《莊子》：‘綄綄然在纆約之車。’《字書》：綄，練縬也。又音胡官反，《淮南》：‘若綄之見風，無須臾之間定矣。’評（許）叔重曰：候風羽也，楚人謂之五兩也。或爲院字，在阜部。”[48] “綄”有多個意思，唐寫本《玉篇》引《莊子》的語例，在顧野王看來，今本《莊子》的“睆睆”就是“綄綄”之借，那麽，“綄綄”是什麽意思呢？即纏繞收縮貌。《廣雅·釋詁四》：“綄，纏也。”《字書》的“綄，練縬也”，“縬”有收縮義，《廣韻·屋韻》：“縬，縮也。”絲練收縮引申指困擾、纏繞捆束。《新唐書·張建封傳》：“地迫於寇，常困縬不支。”再看看《莊子》的“綄綄然在纆繳之中”，指纏繞捆束的樣子在纆繳之中，而却“自以爲得”，語義就很順暢了。
四、鴟鴉
《莊子·齊物論》：“民食芻豢，麋鹿食薦，蝍蛆甘帶，鴟鴉耆鼠，四者孰知正味？”王先謙集解：“鴟鴉，二鳥。”按：“鴟鴉”當作“鴟鴞”，莊子把民、麋鹿、蝍蛆、鴟鴞作爲四種物類來講，顯然“鴟鴉”不應該拆開爲鴟與鴉兩種物類，不然就不是“四者”了，“鴉”應是“𩿎（鴞）”之訛。“𩿎”字，《漢語大字典》釋爲：“‘鴉’的訛字。《龍龕手鑑·鳥部》：‘𩿎，誤。《舊藏》作鴉，烏加反。’《字彙補·鳥部》：‘𩿎，音鴉。見《釋典》。’”《漢語大字典》是據《龍龕手鑑》、《字彙補》也釋爲“‘鴉’的訛字”，此說誤。“𩿎”應是“鴞”的俗字微訛。碑帖拓片《千唐誌齋藏誌》八三四《唐故潾山郡流江縣朱府君誌銘》：“方思展驥，躡康衢以騁態，念彼似𩿎，忽入戶而告禍。”[49]“𩿎”就是“鴞”的俗字，《唐代墓誌彙編》天寶一○六收錄此碑文，就根據文意，直接錄爲“鴞”[50]，甚是。“似𩿎”即鵩鳥，上引墓誌的後面銘文曰：“龍劍既沉，鵩禽戾止，魄消邙阜，魂歸蒿里。”“似𩿎”與“鵩禽”互相印證。賈誼《鵩鳥賦·序》：“三年，有鵩鳥飛入誼舍，止於坐隅。鵩似鴞，不祥鳥也。”我們又細核了《續古逸叢書》本的《宋本新修龍龕手鑑》，發覺《龍龕手鑑·鳥部》的“𩿎”字實作“”[51]，注意字的左旁不是“予”，即第二畫不是點，而是橫。“”就是“弔”的俗寫，蓋“”從鳥弔聲。《唐代墓誌彙編》開元五二一《唐故朝議郎行郴州義章縣尉上柱國張府君墓誌銘并序》：“於戲！彼蒼不予，降此鞠凶，色捧之政未敷，青雲之姿遂泯。”[52]“予”字，據《千唐誌齋藏誌》原碑拓片作“”[53]，是“弔”的俗字。《唐代墓誌彙編》開元三一五《唐故襄州長史韋府君墓誌文并序》：“如何不予，瓊魄喪美。”[54]“不予”文意難通，當是“弔”字。據《千唐誌齋藏誌》原碑拓片作“”[55]，正是“弔”的俗字。但古籍中往往“予”“弔”不分，敦煌卷子斯329《書儀鏡》有多例，如題目“予四海遭父母喪書”、“予伯母叔喪書”、“予四海遭妻子喪書”等[56]，其中“予”就是“弔”字。斯329《書儀鏡》之《予四海遭喪書》：“某乙限以諸務，不由造慰，但多悲鯁；謹因使往，謹奉白予，不宣。謹狀。”“白予”即白弔。所以“”俗寫有時又微訛作“𩿎”。
關於《龍龕手鑑》《字彙補》謂佛典“𩿎”字作“鴉”的問題，“𩿎”不是“鴉”的俗字，“𩿎”、“鴉”是形近而訛，蓋“予”旁俗寫往往增筆作“矛”，如敦煌卷子中常見“豫”的“予”旁寫作“矛”，可參《碑別字新編》“豫”字條的俗寫[57]；這樣“𩿎”的左旁作“矛”後，便與“鴉”極似了，造成古籍二字相訛，並非“𩿎”就是“鴉”的俗字。這一信息還可幫助我們有效校訂古籍，說明“𩿎”、“鴉”易訛。除了《莊子》的“鴟鴞”俗寫訛為“鴟鴉”，古籍還有類似例子，如《廣弘明集》卷二十六《慈濟篇》梁武帝《斷酒肉文》：“鴟鴉嗜鼠，蝍蛆甘螮，以此而推，何可嗜著？”[58]“鴟鴉”當作“鴟𩿎”，即鴟鴞，從動物學知識來說，鴉科並非嗜鼠；而鴟鴞纔嗜鼠，我們引《漢語大字典》“鴞”字條的解釋：“鴟鴞科各種鳥類的通稱。頭部似貓，眼大面圓，頭上大多有像耳的毛角，喙短彎曲而呈鈎狀。羽毛多爲褐色，散綴細斑，稠密而鬆散。通常晝伏夜出，捕食鼠、鳥、昆蟲及其他小動物，對農業有益。常見的有鴞、雕鴞、鵂鶹、耳鴞等種類。”這裏所說的“鴟鴞”不是指鸋鴂，影宋磧砂版大藏經本《法苑珠林》卷六：“伺鼠鴟亦二種：習欲生者是老鴟，則晝見夜不見；習欲癡生者，是角鴟，則夜見晝不見。”[59]明顯將“鴟”貫以“伺鼠”二字，說明老鼠是其主食之一。“鴞”“梟”義同，洪興祖補注《楚辭章句》卷十三《七諫》：“斥逐鴻鵠兮，近習鴟梟。”注：“鴟梟，惡鳥。一無‘習’字。梟，一作鴞。”《正字通·木部》：“梟，鳥生炎州，母嫗子百日，羽翼長，從母索食，食母而飛，關西名流離。又土梟，鷹身貓面，穴土而居。又《漢儀》五月五日作梟羹賜百官，以惡鳥故食之。亦作鴞。”
再說《莊子·齊物論》的“鴟鴉耆鼠”，鴉類也不嗜鼠。不過，應當不是莊子就寫作“鴟鴉”，可能是莊子本寫“鴟鴞”，後世俗寫傳抄作“鴟鴉”了。後來便習非成是，並曲爲之說。《大正藏》第五十二册唐濟法寺沙門釋法琳撰《破邪論》卷下：“自矜自高，不仁不孝，恃其管見，愚謂指南。何異蝍蛆之甘臭螮，鵄梟之嗜腐鼠。”“鵄”即“鴟”之俗，從此可證“鴟鴉嗜鼠”當作“鴟鴞嗜鼠”。我們還能舉出“𩿎（鴞）”訛作“鴉”的例子，希麟《續一切經音義》卷五《底哩三昧耶不動使者念誦經》“鵶鴟”條：“郭注《爾雅》云：鴟鵂也，今江東通呼此屬爲怪鳥。又云：‘鴉鴟也’。”[60]這“鴉鴟”當作“鴞（梟）鴟”，可比較《續一切經音義》卷八《根本說一切有部奈耶藥事》音義“惡鴟”條：“下處脂反，《爾雅》云：‘怪鴟也’郭注云：即鴟鵂也，今江東通呼怪鳥。又曰‘梟鴟’，注云：即土梟也。”[61]今十三經注疏本《爾雅·釋魚》作：“狂，茅鴟。怪鴟，（郭注：即鴟鵂也，見《廣雅》，今江東通呼此屬爲怪鳥。）梟鴟。（郭注：土梟。）”[62]通過比較可知，引用同樣的文字，希麟《音義》卷五作“鴉鴟”，卷八作“梟鴟”，今本《爾雅》也作“梟鴟”，則“鴉鴟”是“𩿎（鴞）鴟”之訛顯而易見。《詩·大雅·瞻卬》：“懿厥哲婦，爲梟爲鴟。”鄭箋：“梟鴟，惡聲之鳥。”
[①] 郝懿行《爾雅義疏》，上海古籍出版社1983年影印，第754頁。
[②] 曾良《俗字及古籍文字通例研究》，百花洲文藝出版社2006年版，第53頁。
[③] 周紹良《唐代墓誌彙編》，上海古籍出版社1992年版，第445頁。
[④] 《千唐誌齋藏誌》，文物出版社1984年影印，第230頁。
[⑤] 張福林《歷代碑碣圖輯》，山西人民出版社2002年版，第65頁。
[⑥] 張福林《歷代碑碣圖輯》，山西人民出版社2002年版，第69頁。
[⑦] 《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第31頁。
[⑧] 《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第53頁。
[⑨] 日本《大正藏》第一册，1934年印行，第127页。
[⑩] 《大正藏》第一册，第127页。
[11] 《大正藏》第一冊，第301頁。
[12] 歐陽詢《藝文類聚》，上海古籍出版社1982年版，第89頁。
[13] 蕭統《文選》，中華書局1977年影印，第313頁。
[14] 《大正藏》第三冊，第2頁。
[15] 《千唐誌齋藏誌》，文物出版社1984年影印，第44頁。
[16] 《千唐誌齋藏誌》，第411頁。
[17] 《千唐誌齋藏誌》，第567頁。
[18] 毛漢光《唐代墓誌銘彙編附考》，中國臺灣“中研院”歷史語言研究所專刊之八十一，1987年版，第243頁。
[19] 羅新、葉煒《新出魏晉南北朝墓誌疏證》，中華書局2005年版，第207頁。
[20] 羅新、葉煒《新出魏晉南北朝墓誌疏證》第302頁，中華書局2005年版。
[21] 《千唐誌齋藏誌》，文物出版社1984年影印，第222頁。
[22] 《千唐誌齋藏誌》，第159頁。
[23] 《千唐誌齋藏誌》第169頁。
[24] 羅新、葉煒《新出魏晉南北朝墓誌疏證》，中華書局2005年版，第409頁。
[25] 周紹良、趙超《唐代墓誌彙編續集》，上海古籍出版社2001年版，第173頁。
[26] 《新中國出土墓誌·陝西》〔壹〕上冊，文物出版社2000年版，第65頁。
[27] 《千唐誌齋藏誌》，第445頁。
[28] 《唐代墓誌銘彙編附考》，中國臺灣“中央研究院”歷史語言研究所專刊之八十一，1989年版，第411頁。
[29] 洪邁《夷堅志》，中華書局2006年2版，第462頁。
[30] 洪邁《夷堅志》，中華書局2006年2版，第570頁。
[31] 《夷堅志》，第785頁。
[32] 《千唐誌齋藏誌》，文物出版社1984年版，第825頁。
[33] 《全唐詩》，上海古籍出版社1986年影印，第476頁。
[34] 《全唐詩》，中華書局1960年版，第2098頁。
[35] 張鷟《朝野僉載》，中華書局1979年版，第11頁。
[36] 《全唐詩》，上海古籍出版社1986年影印，第199頁。
[37] 《插增田虎王慶忠義水滸全傳》，古本小說集成本，上海古籍出版社1990年影印，第85頁。
[38] 唐圭璋《全宋詞》，中華書局1965年版，第2211頁。
[39] 《全宋詞》第2682頁。
[40] 趙君平《邙洛碑誌三百種》，中華書局2004年版，第36頁。
[41] 毛漢光《唐代墓誌銘彙編附考》，中國臺灣“中央研究院”歷史語言研究所專刊之八十一，1987年版，第319頁。
[42] 王先謙《莊子集解》，上海書店1987年影印。
[43] 黃伯思《宋本東觀餘論》，中華書局1988年版，第79頁。
[44] 歐陽詢《藝文類聚》，上海古籍出版社1982年版，第1143頁。
[45] 沈約《宋書》，中華書局1974年版，第1499頁。
[46] 《藝文類聚》，第1423頁。
[47] 慧琳《一切經音義》，上海古籍出版社1986年影印，第980頁。
[48] 《原本玉篇殘卷》，中華書局1985年影印，第181頁。
[49] 《千唐誌齋藏誌》，第834頁。
[50] 周紹良、趙超《唐代墓誌彙編》，上海古籍出版社1992年版，第1606頁。
[51] 《續古逸叢書》經部，江蘇古籍出版社2001年版，第608頁。
[52] 《唐代墓誌彙編》，第1514頁。
[53] 《千唐誌齋藏誌》，第786頁。
[54] 《唐代墓誌彙編》，第1375頁。
[55] 《千唐誌齋藏誌》，第699頁。
[56] 《英藏敦煌文獻》第一冊，四川人民出版社1990年版，第131頁。
[57] 秦公《碑別字新編》，文物出版社1985年版，第367頁。
[58] 道宣《廣弘明集》，上海古籍出版社1991年影印，第307頁。
[59] 道世《法苑珠林》，上海古籍出版社1991年影印，第47页。
[60] 《正續一切經音義》，上海古籍出版社1986年影印，第3895頁。
[61] 《正續一切經音義》，第3979頁。
[62] 《十三經注疏》，中華書局1980年影印，第2649頁。