四庫全書總目提要

首頁 » 在線檢索 » 四庫全書總目提要
 
逐頁瀏覽

含 10,491 條; 共 525 頁

1 頁
隨機取樣
① 點擊左邊連結，隨機抽取另一頁的紀錄。
單詞檢索
② 點擊左邊連結，啟動搜尋功能。
# 部類 書名 提要
(＊) 參閱：四庫全書總目彙訂、四庫大辭典
1卷1
經部		經部總敍經部總敍
經稟聖裁。垂型萬世。刪定之旨。如日中天。無所容其贊述。所論次者。詁經之說而已。自漢京以後。垂二千年。儒者沿波。學凡六變。其初專門授受。遞稟師承。非惟詁訓相傳。莫敢同異。皍篇章字句。亦恪守所聞。其學篤實謹嚴。及其弊也拘。王弼王肅。稍持異議。流風所扇。或信或疑。越孔賈啖趙以及北宋孫復劉敞等。各自論說。不相統攝。及其弊也雜。洛閩繼起。道學大昌。擺落漢唐。獨研義理。凡經師舊說。倶排斥以爲不足信。其學務別是非。及其弊也悍。（如王柏吳澄。攻駁經文。動輒刪改之類。）學脈旁分。攀緣日衆。驅除異己。務定一尊。自宋末以逮明初。其學見異不遷。及其弊也黨。（如論語集註。誤引包咸夏瑚商璉之說。張存中四書通證。皍闕此一條。以諱其誤。又如王柏刪國風三十二篇。許謙疑之。師道反以爲非之類。）主持太過。勢有所偏。材辨聰明。激而橫決。自明正德嘉靖以後。其學各抒心得。及其弊也肆。（如王守仁之末派。皆以狂禪解經之類。）空談臆斷。考證必疎。於是博雅之儒。引古義以抵其隙。國初諸家。其學徴實不誣。及其弊也瑣。（如一字音訓。動辨數百言之類。）要其歸宿。則不過漢學宋學兩家互爲勝負。夫漢學具有根柢。講學者以淺陋輕之。不足服漢儒也宋學具有精微。讀書者以空疎薄之。亦不足服宋儒也。消融門戶之見。而各取所長。則私心祛而公理出。公理出而經義明矣。蓋經者非他。皍天下之公理而已。今參稽衆說。務取持平。各明去取之故。分爲十類。曰易。曰書。曰詩。曰禮。曰春秋。曰孝經。曰五經總義。曰四書。曰樂。曰小學。
2卷1
經部一
易類		分敍聖人覺世牖民。大抵因事以寓教。詩寓於風謠。禮寓於節文。尚書春秋寓於史。而易則寓於卜筮。故易之爲書。推天道以明人事者也。左傳所記諸占。蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數。去古未遠也。一變而爲京焦。入於禨祥。再變而爲陳邵。務窮造化。易遂不切於民用。王弼盡黜象數。說以老莊。一變而胡瑗程子始闡明儒理。再變而李光楊萬里又參證史事。易遂日啓其論端。此兩派六宗。已互相攻駁。又易道廣大。無所不包。旁及天文地理樂律兵法韻學算術。以逮方外之爐火。皆可援易以爲說。而好異者又援以入易。故易說愈繁。夫六十四卦大象皆有君子以字。其爻象則多戒占者。聖人之情。見乎詞矣。其餘皆易之一端。非其本也。今參校諸家。以因象立教者爲宗。而其他易外別傳者。亦兼收以盡其變。各爲條論。具列於左。
3卷1
經部一
易類一		子夏易傳 十一卷子夏易傳 十一卷
內府藏本舊本題卜子夏撰。案說易之家。最古者莫若是書。其僞中生僞。至一至再而未已者。亦莫若是書。唐會要載開元七年詔。子夏易傳。近無習者。令儒官詳定。劉知幾議曰。漢志易有十三家。而無子夏作傳者。至梁阮氏七錄。始有子夏易六卷。或云韓嬰作。或云丁寬作。然據漢書韓易十二篇。丁易八篇。求其符合。事殊隳剌。必欲行用。深以爲疑。司馬貞議亦曰。案劉向七略。有子夏易傳。但此書不行已久。今所存多失眞本。荀勖中經簿云。子夏傳四卷。或云丁寬。是先達疑非子夏矣。又隋書經籍志云。子夏傳殘闕。梁六卷。今二卷。知其書錯繆多矣。又王儉七志引劉向七略云。易傳子夏韓氏嬰也。今題不稱韓氏。而載薛虞記。其質粗略。旨趣非遠。無益後學云云。是唐以前。所謂子夏傳。已爲僞本。晁說之傳易堂記又稱。今號爲子夏傳者。乃唐張弧之易。（案弧唐末爲大理寺評事。有素履子別著錄。）是唐時又一僞本並行。故宋國史志。以假託子夏易傳。與眞子夏易傳。兩列其目。而崇文總目。亦稱此書篇第。略依王氏。決非卜子夏之文也。朱彝尊經義考證。以陸德明經典釋文。李鼎祚周易集解。王應麟困學紀聞。所引皆今本所無。德明鼎祚。猶曰在張弧以前。應麟乃南宋末人。何以當日所見。與今本又異。然則令本又出僞託。不但非子夏書。亦並非張弧書矣。流傳既久。姑存以備一家云爾。

謹案唐徐堅初學記。以太宗御製升列歷代之前。蓋臣子尊君之大義。焦竑國史經籍志。朱彝尊經義考。並踵前規。臣等編摩四庫。初亦恭錄御定易經通注。御纂周易折中。御纂周易述義。弁冕諸經。仰蒙指示。命移冠國朝著述之首。俾尊卑有序。而時代不淆。聖度謙沖。酌中立憲。實爲千古之大公。謹恪遵彝訓。仍託始於子夏易傳。並發凡於此。著四庫之通例焉。

又案託名之書。有知其贗作之人者。有不知其贗作之人者。不能一一歸其時代。故漢書藝文志。仍從其所託之時代爲次。今亦悉從其例。
4卷1
經部一
易類一		周易鄭康成註 一卷周易鄭康成註 一卷
通行本宋王應麟編。應麟字伯厚。慶元人。自署浚儀。蓋其祖籍也。淳祐元年進士。寶祐四年復中博學鴻詞科。官至禮部尚書。兼給事中。事蹟具宋史儒林傳。案隋志載鄭元周易註九卷。又稱鄭元王弼。二註。梁陳列於國學。齊代惟傳鄭義。至隋。王註盛行。鄭學浸微。然新唐書著錄十卷。是唐時其書猶在。故李鼎祚集解多引之。宋崇文總目。惟載一卷。所存者僅文言序卦說卦雜卦四篇。餘皆散佚。至中興書目。始不著錄。（案中興書目今不傳。此據馮椅易學所引。）則亡於南北宋之閒。故晁說之朱震。尚能見其遺文。而淳熙以後諸儒。昻罕所稱引也。應麟始旁摭諸書。裒爲此帙。經文異字。亦皆並存。其無經文可綴者。則總錄於末簡。又以元註多言互體。幷取左傳禮記周禮正義中論互體者八條。以類附焉。考元初從第五元先受京氏易。又從馬融受費氏易。故其學出入於兩家。然要其大旨。費義居多。實爲傳易之正脈。齊陸澄與王儉書曰。王弼註易。元學之所宗。今若祟儒。鄭註不可廢。其論最篤。唐初詔修正義。仍黜鄭崇王。非達識也。應麟能於散佚之餘。蒐羅放失。以存漢易之一線。可謂篤志遺經。研心古義者矣。近時惠棟。別有考訂之本。體例較密。然經營剏始。實自應麟。其捃拾之勞。亦不可泯。今並著於錄。所以兩存其功也。

謹按前代遺書。後人重編者。如有所竄改增益。則從重編之時代。曾子子思子之類是也。如全輯舊文。則仍從原書之時代。故此書雖宋人所輯。而列於漢代之次。後皆倣此。
5卷1
經部一
易類一		新本鄭氏周易 三卷新本鄭氏周易 三卷
江蘇巡撫採進本
國朝惠棟編。棟字定宇。長洲人。初王應麟輯鄭元易註一卷。其後人附刻玉海之末。雖殘章斷句。尚頗見漢學之崖略。於經籍頗爲有功。然皆不著所出之書。又次序先後。閒與經文不應。亦有遺漏未載者。棟因其舊本。重爲補正。凡應麟書所已載者。一一考求原本。註其出自某書。明其信而有徴。極爲詳核。其次序先後。亦悉從經文釐定。復搜採羣籍。上經補二十八條。下經補十六條。繫辭傳補十四條。說卦傳補二十二條。序卦傳補七條。雜卦傳補五條。移應麟所附易贊一篇於卷端。刪去所引諸經正義論互卦者八條。而別據元周禮太師註。作十二月爻辰圖。據元月令註。作爻辰所値二十八宿圖。附於卷末。以駁朱震漢上易傳之誤。雖因人成事。而考核精密。實勝原書。應麟固鄭氏之功臣。棟之是編。亦可謂王氏之功臣矣。
6卷1
經部一
易類一		陸氏易解 一卷陸氏易解 一卷
浙江吳玉墀家藏本
明姚士粦所輯。吳陸績周易註也。吳志載績所著有易註。不言卷數。隋書經籍志。有陸績周易註十五卷。經典釋文序錄。作陸績周易述十三卷。會通一卷。新舊唐書志所載卷數與釋文同。原本久佚。未詳其孰是。此本爲鹽邑志林所載。凡一百五十條。朱彝尊經義考。以爲鈔撮陸氏釋文李氏集解二書爲之。然此本採京氏易傳註爲多。而彝尊未之及又稱其經文異諸家者。履帝位而不疚。疚作疾。明辨晳也晳作逝。納約自牖。牖作誘。三年克之憊也。憊作備。此本又皆無之。豈所見別一本歟。然彝尊明言鹽邑志林。其故則不可詳矣。彝尊又言曹溶會見有三卷者。然諸家著錄。並無三卷之本。殆京氏易傳三卷。舊本題曰陸績註。溶偶觀之未審。因誤記誤說也。昔宋王應麟輯鄭氏易註。爲學者所重。士粦此本。雖不及應麟搜討之勤博。而掇拾殘剩。存什一於千百。亦可以見陸氏易註之大畧矣。績字公紀。吳郡人。官至鬱林太守。加偏將軍。事蹟具吳志。士粦字叔祥。海鹽人。十三而孤。年二十猶目不識丁。寓居德清姜氏家。姜始授以句讀。晩乃卓然自立。蓋亦奇士云。
7卷1
經部一
易類一		周易註 十卷周易註 十卷
浙江巡撫採進本
上下經註及略例。魏王弼撰。繫辭傳說卦傳序卦傳雜卦傳註。晉韓康伯撰。隋書經籍志。以王韓之書各著錄。故易註作六卷。略例作一卷。繫辭註作三卷。舊唐書經籍志。新唐書藝文志。皆載弼註七卷。蓋合略例計之。今本作十卷。則併韓書計之也。考王儉七志。已稱弼易註十卷。（案七志今不傳。此據陸德明經典釋文所引。）則併王韓爲一書。其來已久。矣自鄭元傳費直之學。始析易傳以附經。至弼又更定之。說者謂鄭本如今之乾卦。其坤卦以下。又弼所割裂。然鄭氏易註。至北宋尚存一卷。崇文總目稱。存者爲文言說卦序卦雜卦四篇。則鄭本尚以文言自爲一傳。所割以附經者。不過彖傳象傳。今本乾坤二卦。各附文言。知全經皆弼所更定。非鄭氏之舊也。毎卷所題乾傳第一。泰傳第二。噬嗑傳第三。咸傳第四。夬傳第五。豐傳第六。各以卷首第一卦爲名。據王應麟玉海。此目亦弼增標。蓋因毛氏詩傳之體例。相沿既久。今亦仍舊文錄之。惟經典釋文。以泰傳爲需傳。以噬嗑傳爲隨傳。與今本不同。證以開成石經。一一與陸氏所述合。當由後人以篇頁不均。爲之移併。以非宏旨之所繫。今亦不復追改焉。其略例之註。爲唐邢璹撰。璹里籍無考。其結銜稱四門助教。案唐書王鉷傳。稱爲鴻臚少卿。邢璹子縡。以謀反誅。則終於鴻臚少卿也。太平廣記載其奉使新羅。賊殺賈客百餘人。掠其珍貨貢於朝。其人殊不足道。其註則至今附弼書以行。陳振孫書錄解題。稱蜀本略例有璹所註。止有篇首釋略例二字。文與此同。餘皆不然。是宋代尚有一別本。今則惟此本存。所謂蜀本者。已久佚矣。弼之說易。源出費直直易今不可見。然荀爽易。皍費氏學。李鼎祚書。尚頗載其遺說。大抵究爻位之上下。辨卦德之剛柔。已與弼註略近。但弼全廢象數。又變本加厲耳。平心而論。闡明義理。使易不雜於術數者。弼與康伯深爲有功。祖尚虚無。使易竟入於老莊者。弼與康伯亦不能無過。瑕瑜不掩。是其定評。諸儒偏好偏惡。皆門戶之見不足據也。
8卷1
經部一
易類一		周易正義 十卷周易正義 十卷
內府刊本
魏王弼。晉韓康伯註。唐孔穎達疏。易本卜筮之書。故末派寖流於讖緯。王弼乘其極敝而攻之。遂能排擊漢儒。自標新學。然隋書經籍志。載晉揚州刺史顧夸等。有周易難王輔嗣義一卷。冊府元龜。又載顧悅之（案悅之皍顧夸之字。）難王弼易義四十餘條。京口閔康之。又申王難顧。是在當日已有異同。王儉顏延年以後。此揚彼抑。互詰不休。至穎達等奉詔作疏。始專崇王註。而衆說皆廢。故隋志易類。稱鄭學寖微。今殆絶矣。蓋長孫無忌等作志之時。在正義既行之後也。今觀其書。如復彖七日來復。王偶用六日七分之說。則推明鄭義之善。乾九二利見大人。王不用利見九五之說。則駁詰鄭義之非。於見龍在田時舍也。則曰經但云時舍。註曰必以時之通舍者。則輔嗣以通解舍。舍是通義也。而不疏舍之何以訓通。於天元而地黃。則曰恐莊氏之言。非王本意。今所不取。而不言莊說之何以未允。如斯之類。皆顯然偏袒。至說卦傳之分陰分陽。韓註二四爲陰。三五爲陽。則曰輔嗣以爲初上無陰陽定位。此註用王之說。帝出乎震。韓氏無註。則曰益卦六二王用享于帝吉。輔嗣之註云。帝者生物之主。興益之宗。出震而齊巽者也。則輔嗣之意以此帝爲天帝也。是雖弼所未註者。亦委曲旁引以就之。然疏家之體。主於詮解註文。不欲有所出入。故皇侃禮疏。或乖鄭義。穎達至斥爲狐不首丘。葉不歸根。其墨守專門。固通例然也。至於詮釋文句。多用空言。不能如諸經正義。根據典籍。源委粲然。則由王註掃棄舊文。無古義之可引。亦非考證之疏矣。此書初名義贊。後詔改正義。然卷端又題曰兼義。未喩其故。序稱十四卷。唐志作十八卷。書錄解題作十三卷。此本十卷。乃與王韓註本同。殆後人從註本合併歟。
9卷1
經部一
易類一		周易集解 十七卷周易集解 十七卷
內府藏本
唐李鼎祚撰。鼎祚唐書無傳。始末未詳。惟據序末結銜。知其官爲祕書省著作郎。據袁桷清容居士集。載資州有鼎祚讀書臺。知爲資州人耳。朱睦㮮序稱爲祕閣學士。不知何據也。其時代亦不可考。舊唐書經籍志。稱錄開元盛時四部諸書。而不載是編。知爲天寶以後人矣。其書新唐書藝文志作十七卷。晁公武讀書志曰。今所有止十卷。而始末皆全。無所亡失。豈後人併之耶。經義考引李燾之言。則曰鼎祚自序止云十卷。無亡失也。朱睦㮮序作於嘉靖丁巳。亦云自序稱十卷。與燾說同。今所行毛晉汲古閣本。乃作一十七卷。序中亦稱王氏略例附於卷末。凡成一十八卷。與諸家所說。截然不同。殊滋疑竇。今考序中稱至如卦爻彖象。理渉重元。經註文言。書之不盡別撰索隱。錯綜根萌。音義兩存。詳之明矣云云。則集解本十卷。附略例一卷。爲十一卷。尚別有索隱六卷。共成十七卷。唐志所載。蓋併索隱略例數之。實非舛誤。至宋而索隱散佚。刊本又削去略例。僅存集解十卷。故與唐志不符。至毛氏刊本。始析十巻爲十七卷。以合唐志之文。又改序中一十卷爲一十八卷。以合附錄略例一卷之數。故又與朱睦㮮序不符。蓋自宋以來。均未究序中別撰索隱一語。故疑者誤疑。改者誤改。昻辨其本止十卷者。亦不能解唐志稱十七卷之故。致愈說愈譌耳。今詳爲考正。以祛將來之疑。至十卷之本。今既未見則姑仍以毛本著錄。蓋篇帙分合。無關宏旨。固不必一一追改也。其書仍用王弼本。惟以序卦傳散綴六十四卦之首。蓋用毛詩分冠小序之例。所採凡子夏孟喜焦贛京房馬融荀爽鄭元劉表何晏宋衷虞翻陸績干寶王肅王弼姚信王廙張璠向秀王凱沖侯果蜀才翟元韓康伯劉巘何妥崔憬沈驎士盧氏（案盧氏周易註。隋志巳佚其名。）崔覲伏曼容孔穎達（案以上三十二家。朱睦㮮序所考。）姚規朱仰之蔡景君（案以上三家。朱彝尊經義考所補考。）等三十五家之說。自序謂刊輔嗣之野文。補康成之逸象。蓋王學既盛。漢易遂亡。千百年後學者得考見畫卦之本旨者。惟賴此書之存耳。是眞可寶之古笈也。
10卷1
經部一
易類一		周易口訣義 六卷周易口訣義 六卷
永樂大典本
唐史徴撰。崇文總目曰河南史徴。不詳何代人。晁公武讀書志曰。田氏以爲魏鄭公撰。誤。陳振孫書錄解題曰。三朝史志有其書。非唐則五代人。避諱作證字。宋史藝文志。又作史文徽。蓋以徽徴二字相近而譌。別本作史之徴。則又以之文二字相近而譌耳。今定爲史徴。從永樂大典。定爲唐人。從朱彝尊經義考也。永樂大典載徴自序。云但舉宏機。纂其樞要。先以王註爲宗。後約孔疏爲理。故崇文總目。及晁氏讀書志。皆以爲直鈔註疏。以便講習。故曰口訣。今詳考之。實不盡然。如乾彖引周氏說。大象引宋衷說。屯彖引李氏說。師彖引陸績說。六五引莊氏說。謙六五引張氏說。賁大象引王說。頣大象引荀爽說。坎大象引莊氏說。上六引虞氏說。咸大象引何妥說。萃彖引周宏正說。升彖引褚氏說。井大象引何妥說。革彖引宋衷說。鼎彖引何妥說。震九四引鄭衆說。漸彖引褚氏說。大象引侯果說。困大象引周宏正說。兌大象引鄭衆說。漸九五引陸績說。多出孔穎達疏。及李鼎祚集解之外。又如賁大象所引王氏說。頤大象所引荀爽說。雖屬集解所有。而其文互異。坎上六所引虞翻說。則集解刪削過略。此所載猶詳。蓋唐去六朝未遠。隋志所載諸家之書。猶有存者。故徴得以旁蒐博引。今閲年數百。舊籍佚亡。則遺文緒論。無一非吉光片羽矣。近時惠棟作九經古義。余蕭客葺古經解鉤沈。於唐以前諸儒舊說。單辭隻義。蒐採至詳。而此書所載。均未之及。信爲難得之祕本。雖其文義閒渉拙滯。傳寫亦不免譌脱。而唐以前解易之書。子夏傳既屬僞王。王應麟所輯鄭元註。姚士粦所輯陸績註。亦非完書。其實存於今者。京房王弼孔穎達李鼎祚四家。及此書而五耳。固好古者所宜寶重也。徴自序作六卷。諸家書目並同。今僅闕豫隨无妄大壯晉睽蹇中孚八卦。所佚無多。仍編爲六卷。存其舊焉。
11卷1
經部一
易類一		周易舉正 三卷周易舉正 三卷
浙江巡撫採進本
舊本題唐郭京撰。京不知何許人。崇文總目稱其官爲蘇州司戶參軍。據自序言御註孝經。刪定月令。則當爲開元後人。序稱會得王輔嗣韓康伯手寫眞本。比校今世流行本。及國學鄉貢人等本。舉正其謬凡所改定。以朱墨書別之。其書。崇文總目始著錄。書錄解題於宋咸易補註條下。稱咸得此書於歐陽修。是天聖慶歷閒乃行於世也。洪邁李燾並以爲信。晁公武則謂以繇彖相正。有闕漏可推而知。託言得王韓手札及石經。趙汝楳亦詆其挾王韓之名以更古文。王應麟又援後漢書左雄傳職斯祿薄句。證其改旅卦斯字爲　之非。近時惠棟作九經古義。駁之尤力。今考是書唐志不載。李燾以爲京開元後人。故所爲書不得著錄。（案燾說見文獻通考。）然但可以解舊書經籍志耳。若新書藝文志。則唐末之書。無不具列。豈因開元以後而遺之。疑其書出宋人依託。非惟王韓手札不可信。併唐郭京之名。亦在有無疑似之閒也。顧其所說。推究文義。往往近理。故晁公武雖知其託名。而所進易解。乃多引用。皍朱子本義。於坤象傳之履霜堅冰。賁象傅之剛柔交錯。震彖傳之不喪匕鬯。亦頗從其說。則亦未嘗無可取矣。晁公武讀書志載京原序。稱所改正者一百三十五處。二百七十三字。而洪邁容齋隨筆。趙汝楳易序叢書。皆作一百三處。今本所載原序。亦稱差謬處一百三節。則晁氏所云。殆爲疎舛。又原本稱別以朱墨。蓋用經典釋文之例。今所行本。已全以墨書。蓋非其舊。以非宏旨之所繫。故仍從近刻焉。
12卷2
經部二
易類二		易數鉤隱圖 三卷
坿遺論九事 一卷		易數鉤隱圖 三卷 坿遺論九事 一卷
浙江吳玉墀家藏本
宋劉牧撰。牧字長民。其墓誌作字先之。未詳孰是。或有兩字也。彭城人。官至太常博士。宋志載牧新注周易十一卷。圖一卷。晁公武讀書志。則作圖三卷。其注今不傳。惟圖尚在。卷數與晁氏本同。漢儒言易。多主象數。至宋而象數之中。復岐出圖書一派。牧在邵子之前。其首倡者也。牧之學出於种放。放出於陳摶。其源流與邵子之出於穆李者同。而以九爲河圖。十爲洛書。則與邵異。其學盛行於仁宗時。黃黎獻作略例隱訣。吳祕作通神。程大昌作易原。皆發明牧說。而葉昌齡則作圖義以駁之。宋咸則作王劉易辨以攻之。李覯復有刪定易圖論。至蔡元定則以爲與孔安國劉歆所傳不合。而以十爲河圖。九爲洛書。朱子從之。著易學啓蒙。自是以後。若胡一桂董楷吳澄之書。皆宗朱蔡。牧之圖幾於不傳。此本爲通志堂所刊。何焯以的自道藏錄出。今考道藏目錄。實在洞眞部靈圖類雲字號中。是卽圖書之學。出於道家之一證。錄而存之。亦足廣異聞也。南宋時劉敏士。嘗刻於浙右漕司。前有歐陽脩序。吳澄曰。脩不信河圖而有此序。殆後人所僞爲。而牧之後人誤信之者。俞琰亦曰序文淺俚。非脩作。其言有見。故今據而削之。其遺論九事。一爲太皥授龍馬負圖。二爲六十四卦推盪訣。三爲大衍之數五十。四爲八卦變六十四卦。五爲辨陰陽卦。六爲復見天地之心。七爲卦終未濟。八爲著數揲法。九爲陰陽律呂圖。以先儒之所未及。故曰遺論。本別爲一卷。徐氏刻九經解。附之鉤隱圖末。令亦仍之焉。
13卷2
經部二
易類二		周易口義 十二卷周易口義 十二卷
浙江吳玉墀家藏本
宋倪天隱。述其師胡瑗之說。瑗字翼之。泰州如皇人。用范仲淹薦。由布衣拜校書郎。歷太常博士。致仕歸。事蹟具宋史儒林傳。天隱始末未詳。葉祖洽作陳襄行状。稱襄有二妹。一適進士倪天隱。殆卽其人。董莾嚴陵集。載其桐廬縣令題名碑記一篇。意其嘗官睦州也。其說易以義理爲宗。邵伯温聞見前錄。記程子與謝湜書。言讀易當先觀王弼胡瑗王安石三家。三原劉紹攽周易詳說。曰朱子謂程子之學源於周子。然考之易傳。無一語及太極。於觀卦辭云。予聞之胡翼之先生。居上爲天下之表儀。於大畜上九云。予聞之胡先生曰。天之衢亨。誤加何字。於夬九三云。安定胡公移其文曰。壯于　有凶。獨行遇雨。若濡有慍。君子夬夬。无咎。於漸上九云。安定胡公以陸爲逵。考伊川年譜。皇祐中游太學。海陵胡翼之先生方主教道。得先生文試。大驚。卽延見。處以學職。意其時必從而受業焉。世知其從事濂谿。不知其講易多本於翼之也。其說爲前人所未及。今核以程傳。良然。朱子語類。亦稱胡安定易。分曉正當。則是書在宋時。固以義理說易之宗已。王得臣麈史曰。安定胡翼之。皇祐至和閒國子直講。朝廷命主太學。時千餘士日講易。是書殆卽是時所說。宋志載瑗易解十卷。周易口義十卷。朱彝尊經義考引李振裕之說云。瑗講授之餘。欲著述而未逮。其門人倪天隱述之。以非其師手著。故名曰口義。後世或稱口義。或稱易解。實無二書也。其說雖古無明文。然考晁公武讀書志。有云胡安定易傳。蓋門人倪天隱所纂。非其自著。故序首稱先生曰。其說與口義合。又列於易傳條下。亦不另出口義一條。然則易解口義爲一書。明矣。宋志蓋誤分爲二也。
14卷2
經部二
易類二		温公易說 六卷温公易說 六卷
永樂大典本
宋司馬光撰。考蘇軾撰光行状。載所作易說三卷。注繫辭二卷。宋史藝文志。作易說一卷。又三卷。又繫辭說二卷。晁公武讀書志。云易說雜解易義。無詮次。未成書。朱子語類。又云嘗得温公易說於洛人范仲彪。盡隨卦六二。其後闕焉。後數年。好事者於北方互市。得版本。喜其復全。是其書在宋時所傳本。已往往多寡互異。其後乃幷失其傳。故朱彝尊經義考。亦注爲已佚。今獨永樂大典中有之。而所列實不止於隨卦。似卽朱子所稱後得之本。其釋毎卦或三四爻。或一二爻。且有全無說者。惟繫辭差完備。而說卦以下。僅得二條。亦與晁公武之言相合。又以陳友文集傳精義。馮椅易學。胡一桂會通。諸書所引光說核之。一一具在。知爲宋代原本無疑。其解義多闕者。蓋光本撰次未成。亦如所著潛虚。轉以不完者爲眞本。並非有所殘佚也。光傳家集中有答韓秉國書。謂王輔嗣以老莊解易。非易之本旨。不足爲據。蓋其意在深闢虚無元渺之說。故於古今事物之情状。無不貫徹疏通。推闡深至。如解同人之彖。曰君子樂與人同。小人樂與人異。君子同其遠。小人同其近。坎之大象。曰水之流也。習而不止。以成大川。人之學也。習而不止。以成大賢。咸之九四。曰心苟傾焉。則物以其類應之。故喜則不見其所可怒。怒則不見其所可喜。愛則不見其所可惡。惡則不見其所可愛。大都不襲先儒舊說。而有德之言。要如布帛菽粟之切於日用。惜其沈湮既久。說易家竟不獲覩其書。今幸際聖朝。表章典籍。復得搜羅故簡。裒次成編。亦可知名賢著述。其精義所在。有不終泯沒於來世者矣。謹校勘釐訂。略仿宋史原目。定爲六卷。著於錄。
15卷2
經部二
易類二		橫渠易說 三卷橫渠易說 三卷
內府藏本
宋張子撰。宋志著錄作十卷。今本惟上經一卷。下經一卷。繫辭傳以下至雜卦爲一卷。末有總論十一則。與宋志不合。然書錄解題。已稱橫渠易說三卷。則宋志誤也。楊時喬周易古今文。稱今本祇六十四卦。無繫辭。實未全之書。則又時喬所見之本。偶殘闕耳。是書較程傳爲簡。往往經文數十句中。一無所說。末卷更不復全載經文。載其有說者而已。董眞卿謂橫渠易說。發明二程所未到處。然考宋史。張子卒於神宗時。程子易傳序。則作於哲宗元符二年。其編次成書。則在徽宗崇寧後。張子不及見矣。眞卿謂發明所未到。非確論也。其說乾彖用迎之不見其首。隨之不見其後。說文言用谷神字。說鼓萬物而不與聖人同憂。用天地不仁。以萬物爲芻狗語。皆借老子之言。而實異其義。非如魏晉人合老易爲一者也。惟其解復卦后不省方。以后爲繼體守成之主。以不省方爲富庶優暇。不甚省事。則於義頗屬未安。此又不必以張子故而曲爲之辭矣。
16卷2
經部二
易類二		東坡易傳 九卷東坡易傳 九卷
副都御史黃登賢家藏本
宋蘇軾撰。是書一名毘陵易傳。陸游老學菴筆記。謂其書初遭元祐黨禁。不敢顯題軾名。故稱昆陵先生。以軾終於常州故也。蘇籒欒城遺言。記蘇洵作易傳。未成而卒。屬二子述其志。軾書先成。轍乃送所解於軾。今蒙卦猶是轍解。則此書實蘇氏父子兄弟合力爲之。題曰軾撰。要其成耳。籀又稱洵晩歲讀易。玩其爻象。因得其剛柔遠近喜怒逆順之情。故朱子謂其惟發明愛惡相攻情僞相感之義。而議其粗疎。胡一桂記晁說之之言。謂軾作易傳。自恨不知數學。而其學又雜以禪。故朱子作雜學辨。以軾是書爲首。然朱子所駁。不過一十九條。其中辨文義者四條。又一條謂蘇說無病。然有未盡其說者。則朱子所不取者。僅十四條。未足以爲是書病。況朱子語類。又嘗謂其於物理上亦有看得著處。則亦未嘗竟廢之矣。今觀其書如解乾卦彖傳性命之理諸條。誠不免杳冥恍惚。淪於異學。至其他推闡理勢。言簡意明。往往足以達難顯之情。而深得曲譬之旨。蓋大體近於王弼。而弼之說惟暢元風。軾之說多切人事。其文辭博辨。足資啓發。又烏可一概屛斥耶。李衡作周易義海撮要。丁易東作周易象義。董眞卿作周易會通。皆採錄其說。非徒然也。明焦竑初得舊本。刻之。烏程閔齊伋。以朱墨板重刻。頗爲工緻。而無所校正。毛晉又刻入津逮祕書中。三本之中。毛本最舛。如漸卦上九。併經文皆改爲鴻漸于逵。則他可知矣。今以焦本爲主。猶不甚失其眞焉。
17卷2
經部二
易類二		易傳 四卷易傳 四卷
直隸總督採進本
宋伊川程子撰。卷首有元符二年自序。考程子以紹聖四年編管涪州。元符三年遷峽州。則當成於編管浩州之後。王偁東都事略。載是書作六卷。宋史藝文志作九卷。二程全書通作四卷。考楊時跋語。稱伊川先生著易傳。未及成書。將啓手足以其書授門人張繹。未幾繹卒。故其書散亡。學者所傳無善本。謝顯道得其書於京師。以示余。錯亂重複。幾不可讀。東歸。待次毘陵。乃始校正。去其重複。踰年而始完云云。則當時本無定本。故所傳各異耳。其書但解上下經。及彖象文言。用王弼注本。以序卦分置諸卦之首。用李鼎祚周易集解例。惟繫辭傳說卦傳雜卦傳無注。董眞卿謂亦從王弼。今考程子與金堂謝湜書。謂易當先讀王弼胡瑗王安石三家。謂程子有取於弼。不爲無據謂不注繫辭說卦雜卦以擬王弼。則似未盡然。當以楊時草具未成之說爲是也。程子不信邵子之數。故邵子以數言易。而程子此傳則言理。一闡天道。一切人事。蓋古人著書。務抒所見而止。不妨各明一義。守門戶之見者。必堅護師說。尺寸不容踰越。亦異乎先儒之本旨矣。
18卷2
經部二
易類二		易學辨惑 一卷易學辨惑 一卷
永樂大典本
宋邵伯温撰。伯温字子文。邵子之子也。南渡後。官至利路轉運副使。事蹟具宋史儒林傳。案沈括夢谿筆談。載江南鄭夬字揚庭。曾爲一書談易。後見兵部員外郎秦玠。論夬所談。玠駭然曰。何處得此法。玠嘗遇一異人。授此歷數。推往古興衰運歷。無不皆驗。西都邵雍。亦知大略云云。蓋當時以邵子能前知。故引之以重其術。伯温謂邵子易受之李之才。之才受之穆脩。脩受之陳搏。平時未嘗妄以語人。惟大名王天悅。滎陽張子望。嘗從學。又皆蚤死。秦玠鄭夬嘗欲從學。皆不之許。天悅感疾且卒。夬賂其僕。於臥內竊得之。遂以爲學。著易傳易測明範五經時用數書。皆破碎妄作。穿鑿不根。因撰此書以辨之。宋史邵子本傳。頗採其說。考書錄解題。有鄭夬易傳十三卷。宋史藝文志。有鄭夬時用書二十卷。明用書九卷。易傳辭三卷。易傳辭後語一卷。今並佚。司馬光集有進鄭夬易測劄子。稱其不泥陰陽。不渉怪妄。專用人事。指明六爻。求之等倫。誠難多得。與伯温所辨。褎眨迥殊。光亦知易之人。不應背馳如是。以理推之。夬竊邵子之書。而變化其說。以陰求駕乎其上。所撰易測。必尚隨爻演義。不渉術數。故光有不泥陰陽。不渉怪妄之薦。至其時用書之類。則純言占卜之法。故伯温辭而闢之。其兼易測言之者。不過憎及儲胥之意耳。朱彝尊經義考。載此書。注曰未見。此本自永樂大典錄出。蓋明初猶存。宋史藝文志。但題辨惑一卷。無易學字。永樂大典則有之。與書錄解題相合。故今仍以易學辨惑著錄焉。
19卷2
經部二
易類二		了翁易說 一卷了翁易說 一卷
浙江吳玉墀家藏本
宋陳瓘撰。瓘字瑩中。了翁其自號也。延平人元豐二年進士甲科。建中靖國初爲右司諫。嘗移書責曾布。及言蔡京蔡卞之姦。章數十上。除名。編隸合浦以死。事蹟具宋史本傳。此本爲紹興中其孫正同所刊。馮椅謂嘗從其孫大應見了翁有易全解。不止一卷。多本卦變。與朱子發之說相類。胡一桂則謂尚見其初刊本。題云了翁易說。並未分卷。此本蓋卽一桂所見也。邵伯温聞見錄。稱瓘說得康節之學。沈作喆寓簡。則曰陳瑩中嘗以邵康節說易。講解象數。一切絕絶。質之劉器之。器之曰。易固經世之用。若講解象數。一切屛絶。則聖人設卦立爻。復將何用。惟知其在象數者皆寓也。然後可以論易。故曰得意忘象。得象忘言。方其未得之際而遽絶之。則吉凶與民患之理。將何以兆。恐非荃蹄之意云云。然則瓘之易學。又嘗質之劉安世。不全出邵子矣。其造語頗詰屈。故陳振孫書錄解題。病其辭旨深晦。然晁公武讀書志。謂其以易數言天下治忽多驗。則瓘於易實有所得。非徒以艱深文淺易者。正未可以難讀廢矣。
20卷2
經部二
易類二		吳園易解 九卷吳園易解 九卷
湖北巡撫採進本
宋張根撰。根字知常。德興人。年二十一登進士第。大觀中官至淮南轉運使。以朝散大夫終於家。事蹟具宋史本傳。是書末有其孫垓跋。稱爲先祖太師者。其子燾。孝宗時爲參知政事。追贈官也。根所撰述甚多。垓跋稱有宋朝編年數百卷。五經諸子。皆爲之傳注。晁公武讀書志。載有春秋指南十卷。今亦未見。惟此易解僅存。明祁承㸁家有其本。此爲徐氏傳是樓所鈔。自說卦傳乾健也節以下。蠢蝕殘闕未有康熙壬申李良年跋。亦稱此本不易得。然通志堂經解之中。遺而不刻。豈得本於刻成後耶。書中次第。悉用王弼之本。詮義理而不及象數。不襲河洛之談。注文簡略。亦無支蔓之弊。末有序語五篇。雜說一篇。皆論繫辭。於經義頗有發明。又泰卦論一篇。於人事天道倚伏消長之機。尤三致意焉。蓋作於徽宗全盛時也。亦可云識微之士矣。
1 頁