諸子學刊第五輯
淮南子校釋補
張雙棣
[作者简介] 張雙棣（1944—
），男，北京人。現為北京大學中文系教授、博士生導師。主要著作有《淮南子校釋》、《淮南子用韻考》、《吕氏春秋詞彙研究》、《吕氏春秋詞典》（合作）、《古代漢語字典》（主編）等。
拙著《淮南子校釋》問世後，復續有體會，部分已发表，餘者在此求教於方家學者。
原道篇
1.源流泉浡，沖而徐盈
雙棣按：《説文》：“沖，涌摇也。”非此文之義。高訓為虚，楊謂本作“盅”，是。《説文》：“盅，器虚也。《老子》曰：‘道盅而用之。’”今本《老子》第四章作“道沖而用之或不盈”，帛書老子乙本亦作“道沖”，“盅”之借作“沖”久矣，非後人所改也。
2.橫四維而含陰陽
雙棣按：横訓為充，充滿也。《禮記·孔子閒居》“以横於天下”，鄭玄注：“横，充也。”《漢書·禮樂志》“横泰河”，顏師古注：“横，充滿也。”此文“横四維”即充滿四維也。《天文篇》云：“東北為報德之維，西南為背陽之維，東南為常羊之維，西北為蹏通之維。”高誘注：“四角為維也。”
3.紘宇宙而章三光
雙棣按：《説文》：“紘，冠卷也。”即系冠的繩帶。“維，車蓋維也。”桂馥曰：“謂繫蓋之繩也。”“綱，維紘繩也。”朱駿聲曰：“綱者，維網之大繩也。”觀高注“若小車蓋”，“紘”似當以訓維為是，“綱”或如劉説為維字之誤。然訓綱亦可通。綱、維皆繩也，且皆引申為動詞維系之義，與此處義合。
4.山以之高，淵以之深
雙棣按：“淵以之深”，“深”字當為“回”字之誤。此云得道而具有之特性，“山”之特性為高，“獸”之特性為走，“鳥”之特性為飛，然“淵”之特性非為“深”。《説文》：“淵，回水也。”淵是回旋之水，其特性乃回旋。且作“深”又與上下失其韻。
5.是故能天運地滯，輪轉而無廢
雙棣按：《文子·道原篇》“地滯”作“地墆”，徐靈府注“天運，動也；地墆，静也。言聖人能法天地之動静，與萬物之終始。”此文“是故能天運地滯，輪轉而無廢，水流而不止，與萬物終始”蓋作一句讀，“天運地滯”作一事理解。古者蓋天説，謂天運轉而地不動，此即若“輪轉而無廢，水流而不止”，永遠如此。《莊子·天道》：“其動也天，其静也地。”《天運》：“天其動乎，地其處乎？”正謂此“天運地滯”之義。
6.幽兮冥兮，應無形兮；遂兮洞兮，不虛動兮
俞樾云：“遂”讀為“邃”。《離騷經》“閨中既邃遠兮”、《招魂篇》“高堂邃宇”，王逸注並曰：“邃，深也。”洞亦深也。
雙棣按：俞説是，朱駿聲《説文通訓定聲》云“遂，[假借]又為邃”。《説文》：“邃，深遠也。”洞與之同義，皆為深邃。《素問·刺法論》“可申洞微”，王冰注：“洞，深也。”幽、冥同義，皆為幽暗。《小爾雅·廣詁》：“幽，冥也。”《荀子·解蔽》楊倞注：“幽，暗也。”
7.騖怳忽，歷遠彌高以極往 高注：“怳忽，無形象也。”
雙棣按：注“象”字似當作“貌”，上文高注“忽怳，無形貌也”，此注當與之同。“忽怳”為聯緜字，而聯緜字多為形貌字，故如是。
8.經紀山川，蹈騰崑崙
雙棣按：“經紀”為同義連文，《淮南》書四見，三處皆名詞，《俶真篇》二見，“夫道有經紀條貫”，“使各有經紀條貫”；《精神篇》一見，“開閉張歙，各有經紀”，皆是法度、規則之義；唯此處是動詞，義當為依次經過。“蹈騰”為雙聲聯緜字，義為“騰越”，可書為“滔騰、騰趠”等，非關假借也。
9.四支不動，聰明不損
雙棣按：王溥本、王鎣本、吳本《脩務篇》作“四胑不勤”，道藏本、景宋本等各本“勤”皆作“動”，且“動”與“用”為韻，《脩務篇》自當作“動”，此處似當依王說作“勤”為長。
10.雖有鉤箴芒距，微綸芳餌，加之以詹何、娟嬛之數，猶不能與網罟爭得也
雙棣按：《文選·七發》注引《淮南》云：“雖有鉤箴芳餌，加以詹何、娟嬛之數猶不能與罔罟争得也。”引高誘注云：“蜎蠉，白公時人。”應璩《與從弟君苗君胄書》注引《淮南》云：“雖有鉤箴芳餌，加以詹何、便嬛之數猶不能與罔罟争得也。”引高誘注云：“便嬛，白翁時人。”《文選》此二注皆李善注，然亦有異，蓋隨其所注之文而為之。《七發》原文為“蜎蠉、詹何之倫”，故引高注作“蜎蠉”，應璩書原文“便嬛稱妙”，故引高注作“便嬛”，且亦將“數”改為“妙”，以就原文。然則選注不足全信歟！
11.昔者，夏鯀作三仞之城，諸侯背之，海外有狡心 高注：“八尺曰仞。”
雙棣按：仞字之義，或謂七尺，或謂八尺，自古而然。《説文》“伸臂一尋八尺”，段玉裁注云：“此解疑非許氏之舊，恐後人改竄為之。《尺部》下云：‘周制寸尺咫尋常仞諸度量，皆以人之體為法。’假令尋仞同物，許不當兩舉之也。”段又引程瑶田《通藝錄》之説：“楊雄《方言》云‘度廣曰尋’，杜預《左傳》注‘度深曰仞’，二書皆言人伸兩臂以度物之名，而尋為八尺，仞必七尺者，何也。同一伸手度物，而廣深用之，其勢自不得不異。人長八尺，伸兩手亦八尺，用以度廣，其勢全伸而不屈，而用之度深，則必上下其左右手而側其身焉。身側則胸與所度之物不能相摩，於是兩手不能全伸而成弧之形，弧而求其弦以為仞必不能八尺，故七尺曰仞，亦其勢然也。”按：此程氏説仞為七尺之緣由，不可謂不是。然自古多家釋為八尺，如孔安國《書》傳、趙岐《孟子》注、曹操《孫子》注、郭璞《山海經》注、顏師古《漢書》注等，不可皆謂為妄矣，故仞之訓，當七尺、八尺並存。程氏瑶田亦云：“《淮南·原道》注八尺曰仞，而《覽冥》注則云七尺曰仞，其注百仞，亦云七百尺也。是書有許慎、高誘兩注，證以《説文》，則八尺是許注雜高注中，證以《吕氏春秋》注，則七尺者誘説也。”又按：觀下文“機械之心藏於胷中，則純白不粹，神德不全”之語，知鯀築城乃懷機械巧詐之心，故諸侯背之，海外有狡心。于鬯說近是。高注謂“以其勞役”，恐非。
12.是故達於道者，反於清淨
雙棣按：“浄”、“静”音同字通。《淮南》書道藏本出现“清静”四例，《原道篇》：“清静者，德之至也。”《主術篇》：“清静而無為，一度而不摇。”“清静無為則天與之時。”《要略篇》：“乘勢以為資，清静以為常。”又“清浄”三例，《原道篇》：“是故達於道者，反於清浄。”《人間篇》：“清浄恬愉，人之性也。”《要略篇》：“反之以清浄為常，恬惔為本。”然此處正文作“浄”，高注作“静”，似當以一致為是。
13.故聖人不以人滑天，不以欲亂情
何寧云：道藏本作“不以欲亂其情濁之性者也”，疑道藏本是也。“亂其情”與“濁之性”對文，“濁之性”猶言“濁其性”也。“情”以形近誤作“清”，“清濁之性”，義不可通，莊本改“濁”為“浄”，恐非其舊。
雙棣按：《淮南》書中，“情”與“性”義近，而與“欲”為對文，則“情”為本性，“欲”為貪欲。又何寧所云大繆。上句“以人滑天”，高注“以人事滑亂其身”，此句“以欲亂情”，高注豈能用“亂其情、濁之性”兩動詞兩名詞為釋乎？高氏豈不通訓詁之例如是耶？
14.是故好事者未嘗不中，爭利者未嘗不窮也 高注：“中，傷也。”
雙棣按：中讀陟仲切，中訓傷，由擊中、射中引申而來。《韓非子·内儲説上“後者以兵中之”，王先慎集解引舊注曰：“中，傷也。”“以兵中之”即以兵擊中之。《漢書·王莽傳下》“皆自亂鬬，中兵而死”，顏師古注：“中，傷也。”“中兵”亦被兵器擊中。《後漢書·竇武傳》“為流矢所中死”，李賢注：“中，傷也。”“為流矢所中”即被箭射中。再引申為中傷。《漢書·何武傳》“欲以吏事中商”，顏師古注：“中，傷之也。”《後漢書·王允傳》“以事中允”，李賢注：“中，傷也。”由此再引申則為傷害矣，即此文之義。
15.所謂後者，非謂其底滯而不發，凝竭而不流，貴其周於數而合於時也
雙棣按：“周於數而合於時”，“周”亦合也。《王力古漢語字典》訓“周”為“合”，即引此句為證。高注訓“調”，調亦合也。《本經篇》：“在内而合乎道，出外而調於義。”《説林篇》：“梨橘棗栗不同味，而皆調於口。”高注：“調，適也。”此“調”即“符合、適合”之義。
16.無所左而無所右，蟠委錯紾，與萬物[終始]（始終）
王念孫云：“始終”當為“終始”。(上文云：“水流而不止，與萬物終始。”)公、洞為韻(高注：“洞，讀同異之同。”鴻、洞疊韻字)，右、始為韻(右，古讀若以，說見《唐韻正》)，若作“始終”，則失其韻矣。
◎陳昌齊云：“始終”當據《御覽》作“終始”。
◎何寧曰：王說疑非。《御覽》五十八引“始終”下有“流轉”二字，紾、轉同屬獮韻。上句言“蟠委錯紾”，高注“紾，轉也”，文正相應，御覽引二字恐非誤入。
雙棣按：王、陳說是，何說大謬。此為對句，上一句分三小句，第一小句“公”，與第三小句“洞”，叶古韻東部；下一句亦分三小句，第一小句“右”，與第三小句“始”，叶古韻之部。“是謂至德”一句為總括，亦可認為與右、始之職對轉。句式整齊，韻律和諧。如何說，則句式零亂，韻例亦亂。《淮南》一書，始、終連文十九處，《原道篇》：“與萬物終始。”《俶真篇》：“相扶而得終始。”《精神篇》：“反復終始。”“終始若環。”“終始無端。”《本經篇》：“終始虛滿。”《齊俗篇》：“聖人之見終始微矣。”《人間篇》：“之見終始微矣。”《泰族篇》：“見其終始。豈得無終始哉。必察其終始。”《要略篇》：“繁然足以觀終始矣。窮逐終始之化。擘畫人事之終始者也。標舉終始之壇也。故言道而不言終始。言終始而不明天地四時。”十八處皆為“終始”，唯此處作“始終”，而失其韻哉？且上古反義連文，多依平上入聲調為序，《淮南》亦然。
17.萬方百變，消搖而無所定，吾獨忼慨遺物，而與道同出
雙棣按：“消摇”疊韻聯緜字，字又作“逍遥”，《文選》司馬相如《上林賦》“消摇乎襄羊”，郭璞注引司馬彪曰：“消摇，逍遥也。”《後漢書·馮衍傳下》“陟雍畤而消摇兮”，李賢注：“消摇，猶觀望也。”《淮南》書三次作“消摇”，此外有《俶真》“而消摇于無事之業”，《覽冥》“浮游消摇”；三次作“逍遥”，《原道》“逍遥于廣澤之中”，《脩務》“以逍遥仿佯於塵埃之外”，《要略》“其於逍遥一世之間”。“消摇”亦可倒文為“摇消”，《俶真》“摇消掉捎仁義禮樂”。
18.強弩弋高鳥，走犬逐狡兔
楊樹達云：《說文·隹部》云：“隿，繳射飛鳥也。從隹，弋聲。”“弋”是省借字。
◎王叔岷云：宋本“于”即“干”字之誤。《爾雅·釋言》：“干，求也。“《齊俗篇》注亦云：‘干，求也。’”茅本、《漢魏叢書》本、莊本並作“弋”，疑後人妄改。
雙棣按：楊説是而王説非也。經籍多以“弋”為“隿”者。《周禮·司弓矢》孫詒讓正義：“弋，正字作隿，經典並叚弋為之。”《詩經·女曰雞鳴》“弋鳧與鴈”，鄭玄箋：“弋，繳射也。”《吕氏春秋·功名》“善弋者，下鳥乎百仞之上”，高注：“弋，繳射之也。”“干”之“求”義多用於福禄之類抽象義，未見用於飛鳥者。
19.是故內不得於中，稟授於外而以自飾也，不浸于肌膚，不浹於骨髓
雙棣按：“稟授”之授，猶受也。受、授相通。此文謂接受外物而粉飾之。
20.夫舉天下萬物，蚑蟯貞蟲，蝡動蚑作，皆知其所喜憎利害者，何也
宋翔鳳云：《墨子·非樂上》：“蜚鳥貞蟲。”案：貞，通征。此言蜚鳥貞蟲，即《三朝記》所謂“蜚征”也。
◎孫詒讓云：宋説是也。《莊子·在宥篇》云：“災及草木，禍及止蟲。”《釋文》引崔譔本作“正蟲”，亦即“貞蟲”也。征，正字，貞、正，並聲近叚借字。
雙棣按：“貞蟲”《淮南》三見，皆在今高注本，除此外尚有：《地形》“萬物貞蟲”，高注：“貞蟲，諸細要之屬也。”《説山》“貞蟲之動以毒螫”，高注：“貞蟲，細要蜂蜾蠃之屬。無牝牡之合曰貞。”高三處之注義同，蓋古當亦有此一説。此義引申之，則泛指昆蟲。玄應《音義》三引《淮南》“昆虫蝡動”，不敢輒定是否此處之文。若為此處之文，則古本或有作昆虫者。《在宥篇》“禍及止蟲”《釋文》云“本亦作昆蟲”，郭慶藩校云“趙諫議本止作昆”。成玄英疏云：“災禍及昆蟲。昆，明也。”成所見本作“昆蟲”。宋、孫謂貞通征，貞蟲作征蟲。征蟲之征何義？且古無有“征蟲”之説，其説不可信。宋謂《墨子》“蜚鳥貞蟲”即《三朝記》之“蜚征”。《大戴禮·千乘》、《四代》二篇有“蜚征”一語，王聘珍前篇解為飛鳥走獸，後篇解為禽獸昆蟲，説法亦不一。
21.則精神日耗而彌遠，久淫而不還
何寧云：疑“秃”字乃“亂”字之譌也。“亂”字草書與“秃”形似。《精神篇》注：“秏猶亂也。”云精神日以秃，義不可通。
雙棣按：何謂“秃”為“亂”之譌，非也。“秃、亂”形遠，無由致譌。于説是，高注不誤。耗猶損也，減也。零落亦減損也。《時則篇》“秋行夏令，榮；行冬令，耗”，耗與榮對文，零落而凋敝也，《説文》“秃，無髮也”，亦即髮零落減損之結果也。
俶真篇
1.陰陽錯合，相與優游，競暢于宇宙之間
雙棣按：“優游”高氏未注，《本經篇》“與一世而優游”，高注：“優游，猶委從也。”《原道篇》云：“優游委縱，如響之與景。”“響、景”之喻，正此文“優游”之義也。“陰陽錯合，相與優游”，謂陰陽交錯合和，互相委隨。“委從、委縱”同，亦與“優游”同義。“優游”為幽部叠韻聯緜字，又作“優猶、優繇、優柔”等。《淮南》書“優游”出現八次，當隨文而解。
2.儲與扈冶，浩浩瀚瀚，不可隱儀揆度而通光耀者 高注：“儲與扈冶，褒大意也。”
雙棣按：高注“儲與扈冶”為“褒大意”，是也。正與下文“浩浩瀚瀚，廣大貌”相合。“儲與”、“扈冶”皆為魚部疊韻聯緜字。“儲與”《淮南》書三見，《本經篇》“陰陽儲與”，高注：“儲與，猶尚羊，無所主之貌。一曰褒大貌。”《要略篇》“以儲與扈冶”，許注：“儲與，猶攝業也。”“扈冶”二見，本篇與《要略篇》。本篇藏本“冶”誤作“治”，《要略篇》作“冶”不誤，許注：“扈冶，廣大也。”與此注同。
3.無環堵之宇而生有無之根
雙棣按：“環堵”本篇無注，《原道篇》注曰“堵長一丈，高一丈，面環一堵，為方一丈，故曰環堵，言其小也。”《禮記·儒行》“環堵之室”，鄭玄注：“環堵，面一堵也。”《莊子·庚桑楚》“居環堵之室”，成玄英疏：“四面環各一堵，謂之環堵也。所謂方丈室也。”各家注義同。《説文》云：“堵，垣也。五版為一堵。”段玉裁注：“此云五板為堵，古今説所同也。蓋言板廣二尺，五板積高一丈為堵而已。”又《莊子》、《禮記》均言“環堵之室”，此言“環堵之宇”，“宇”猶“室”也。《詩·大雅·桑柔》“念我土宇”毛傳：“宇，居也。”《楚辭·招魂》“高堂邃宇”，王逸注：“宇，屋也。”《文選》潘岳《哀永逝文》“想孤魂兮眷舊宇”，吕延濟注：“宇，室也。”
4.夫大塊載我以形，勞我以生，逸我以老，休我以死 高注：“大塊，天地之間也。”
雙棣按：注“之間”二字似為衍文，《莊子·大宗師》成疏：“大塊者，自然也。”《文選》郭景純《江賦》注引司馬云：“大塊，自然也。”似較此注義長。又“載”字當讀為“在”，此文“大塊載我以形，勞我以生，逸我以老，休我以死”，“勞、逸、休”之主體皆是“我”，“載”之主體亦當為“我”，而非“大塊”，“大塊”乃四句之主語。此四句謂“大塊以形使我存在，以生使我勞倦，以老使我安逸，以死使我休息”。
5.物豈可謂無大揚攉乎
雙棣按：《廣雅·釋訓》：“揚搉，都凡也。”王念孫疏證：“揚搉者，大數之名。”《墨子·經下》“擢慮不疑”，孫詒讓間詁：“擢當作搉，形近而誤，亦作榷。”“凡古書言大略計算者，重言之曰揚搉、嫴榷、無慮，單言之則曰搉、曰慮。”《莊子·大宗師》云“若夫藏天下於天下而不得所遯，是恒物之大情也”，此云“物豈可謂無大揚攉乎”，與《莊子》之義同，僅《莊子》正言，《淮南》反問而已。
6.昔公牛哀轉病也，七日化為虎，其兄掩戶而入覘之，則虎搏而殺之
雙棣按：劉引《思玄賦》注、《御覽》卷八百八十八及何引《御覽》八百九十一“掩户而入”並作“啟户而入”，《事類賦注·獸部一》引亦作“啟户而入”，疑作“啟户而入”當是。啟，開也；掩，斂也。此文“掩戶而入覘之”，或謂“入”為衍文，“掩戶而覘之”亦可通。
7.獨浮游無方之外，不與物相弊摋
楊樹達云：《莊子·馬蹄篇》云：“及至聖人，蹩躠為仁，踶跂為義。”《釋文》云：“躠，向、崔本作殺。”“弊摋”與“蹩躠”同。《釋名·釋姿容》云：“摩娑猶末殺也，手上下之言也。”“末殺”與“弊摋”亦同。
雙棣按：楊説非是。《馬蹄》成玄英疏云：“蹩躠，用力之貌。”《釋文》引李云：“蹩躠踶跂，皆用心為仁義之貌。”《莊子》之“蹩躠”、《釋名》之“摩娑、末殺”均非此文之義。摩娑為手上下撫摸，以手摩之則有消滅之義，《漢書·谷永傳》：“欲末殺災異。”顏師古注：“末殺，掃滅也。”“末殺”後作“抹摋”。此云“獨浮游無方之外，不與物相弊摋”，與“用力、掃滅”何涉？高注得其解，此文“弊摋”，義當為混雜
8.中徙倚無形之域，而和以天地者乎
雙棣按：“中”猶“得”也。《吕氏春秋·行論》“以中帝心”高誘注：“中猶得。”《周禮·地官·師氏》“掌國中失之事”，鄭玄注：“故書中為得。杜子春云：當為得。”王引之《經義述聞·周禮中》云：“中、得聲相近，故二字可以通用。《淮南·齊俗篇》‘天之員也不得規，地之方也不得矩’，《文子·自然篇》得作中，是也。”
9.休於天鈞而不僞 高注：“僞，敗也。”王溥本、王鎣本、朱本、茅本、黄本、莊本、集解本正文及注“僞”作“䃣”
雙棣按：《説文》、《玉篇》、《廣韻》等均無“䃣”字，《集韻》云：“敗也。《列子》：事之破䃣。”《篇海類篇》云：“䃣，與毁同。”《列子》見於《天瑞》、《黄帝》二篇，《天瑞篇》云：“事之破䃣而後有舞仁義者，弗能復也。”注：“䃣音毁。”《黄帝篇》云：“形若飛鳥，揚於地，𩨒骨無䃣。”注：“䃣音毁。”按：“䃣”應是後起字，劉績據《列子》改《淮南》，不足取。僞通毁，“僞”疑母歌部，“毁”曉母微部，僞通毁為疑曉旁紐、歌微旁轉。《説文》：“敗，毁也。”《戰國策·秦策四》“壹毁魏氏之威”，高誘注：“毁，敗也。”
10.道出一原，通九門，散六衢 高注：“散布於六合之衢也。”
楊樹達云：《繆稱篇》云：“猶中衢而致尊。”許注云：“道六通謂之衢。”六衢謂六通之衢，非謂六合也，高注非是。
雙棣按：“六合”、“六通”無異，唯所據視角不同，就其會合言之，則曰六合；就其分佈言之，則曰六通。高注不誤。
11.其襲微重妙，挺挏萬物
雙棣按：此文“襲、重”同義，皆為重叠、重複。《吕氏春秋·順民》“衣禁襲”，高誘注：“襲，重也。”《爾雅·釋山》“山三襲，陟”，郭璞注：“襲亦重也。”“襲、重”常對言，《氾論篇》：“此聖人所以重仁襲恩。”高注亦曰：“襲亦重累。”又“妙”與“眇”通，微小也。
12.雲臺之高，墮者折脊碎腦，而蟁蝱適足以翺翔
陳昌齊云：《文選》謝宣遠《於安城答謝靈運》詩注引“碎腦”作“碎脛”。
雙棣按：《文選·三國名臣序贊》注引高注：“高際於雲，故曰雲臺。”陳氏謂《文選》注引“碎腦”作“碎脛”。《藝文類聚·鱗介部下》引仍作“碎腦”。“折脊碎腦”，言其摔之重。《吕氏春秋·長攻》：“反斗而擊之，一成，腦涂地。”即此碎腦也。且“脛”只能用“折”或“斷”，不得用“碎”，故知此當以“腦”為是。
13.今夫積惠重厚，累愛襲恩
劉績云：厚，《文子》作“貨”。
雙棣按：“貨”當是誤字。此“惠、愛、恩”與財貨無涉，蓋敦厚、厚道之義方合。
14.以聲華嘔符嫗掩萬民百姓
雙棣按：“聲華”，《漢語大詞典》解為“名聲榮耀”，馬王堆漢墓《帛書·經法》云：“聲華實寡者，用也。”《史記·陸賈傳》云：“名聲藉甚。”《文選》任彦昇《宣德皇后令》云“客游梁則聲華籍甚”，此“聲華”當即“名聲”，義為名望聲譽。又《樂記》“煦嫗覆育”猶此文之“嘔符嫗掩”。“煦嫗”侯部叠韻聯緜字，“覆育”覺部叠韻聯緜字，皆為撫養、撫育之義。“嘔符”侯部叠韻聯緜字，“嫗掩”影母雙聲聯緜字，義同。
15.百圍之木，斬而為犧尊 高注：“犧，讀曰月。”王溥本、朱本、莊本、集解本注“月”作“希”
雙棣按：道藏本、景宋本作“月”，不作“希”，“希”字乃劉績所改。劉以為“月”字與“犧”音遠，而以時音改之。“犧”為曉母歌部，“月”為疑母月部，歌、月為陰入對轉，曉、疑皆為喉音，故可為音注。此“讀曰”非必為破字，黄氏所云然。
16.鏤之以剞𠜾，雜之以青黃 高注：“剞，巧工鈎刀也。𠜾者，規度刺畫墨邊箋也。”
雙棣按：高注以“剞𠜾”為二物，朱駿聲《説文通訓定聲》云：“《俶真》：‘鏤之以剞𠜾。’注：‘𠜾者，規度刺畫墨邊箋也。’似剞為曲刀，𠜾為畫圓錐規可開可合者。”亦謂為二物。《説文》：“剞，剞𠜾，曲刀也。”又：“𠜾，剞𠜾，曲刀也。”以“剞𠜾”為一物，《文選》引許氏《淮南》注亦以“剞劂”為一物，蓋許氏謂“剞𠜾”為一物，高氏以為二物。《廣雅·釋器》：“剞劂，刀也。”與許説小異。“𠜾”又作“劂”，《説文》段玉裁注：“𠜾，亦作劂。”桂馥義證：“剞𠜾也者，字或作劂。”《廣雅》王念孫疏證：“𠜾，與劂同。”
17.提挈陰陽，嫥捖剛柔，枝解葉貫，萬物百族
楊樹達云：“嫥”假為“摶”。《考工記》云：“摶埴之工二。”《釋文》云：“摶，李音團。”“捖”與“垸”同。《說文·土部》云：“垸，以桼和灰丸而髹也。”又：王念孫釋葉為聚，貫為累，見九卷《主術篇》“業貫萬世而不壅”條下。今按：上文云：“夫道有經紀條貫，得一之道，連千枝萬葉。”又云：“今夫萬物之疏躍枝舉，百事之莖葉條㮆，皆本於一根而條循千萬也。”此文復以“葉貫”與“枝舉”為對文，然則“葉”當如字讀之，不當訓為聚也。
雙棣按：楊説前後不一，上文“挺挏萬物，揣丸變化”，楊引此文以高注“和調”為解，此又謂“捖”與“垸”同，以《説文》解之。楊説“嫥”假為“摶”是，朱駿聲《説文通訓定聲》云：“嫥，[假借]為摶”。字亦可作“團”，義同，皆為揉搓之使圓。《禮記·曲禮上》：“毋摶飯。”《吕覽·慎大》：“襄子方食摶飯。”“摶捖”為叠韻聯緜字，義與單言“摶”同。“提挈陰陽，嫥捖剛柔”，謂縣持陰陽，揉搓剛柔也。字亦作“揣丸”，上文“挺挏萬物，揣丸變化”，“挺挏”謂上下推移，“揣丸”謂旋轉揉搓，句法與此一例。又“葉貫”當如王氏說，枝解即解也，葉貫即聚也。此言分解聚積萬物百類，與植物之枝葉無涉。
18.乃始招蟯振繾物之毫芒，搖消掉捎仁義禮樂
雙棣按：《淮南》書多以聯緜字叠用壯其文勢，如上文“儲與扈冶，浩浩瀚瀚，不可隱儀揆度而通光耀者”，“儲與、扈冶”，高注：“褒大貌也。”“浩浩瀚瀚”，高注：“廣大貌也。”“嘔符嫗掩萬民百姓”，“嘔符、嫗掩”皆撫養之義。
19.聲色不能淫也，美者不能濫也 高注：“濫，覦也，或作監。不能使之過濫。”
于鬯云：“美”蓋讀為“媚”。
雙棣按：《莊子·田子方》：“古之真人，知者不得說，美人不得濫，盜人不得劫。”此當為《淮南》所本。于鬯訓“美”為“媚”，非。“美者”即《莊子》之“美人”。高誘以“覦”釋“濫”，是“濫”義為“貪”。《說文》：“覦，欲也。”“欲，貪欲也。”覦、欲為同源，古音喻四雙聲，侯屋對轉。《呂氏春秋·權勳》：“虞公濫于寶與馬而欲得之。”高注：“濫，貪也。”高注“不能使之過濫”，是注此句句式為使動，“不能濫”是“不能使之濫”之義，甚是。動詞之使動意義，漢儒注解多有闡釋。
20.夫曆陽之都，一夕反而為湖
雙棣按：“反”《御覽》作“化”者，乃後人以意改之，義是而字非。“反”當訓變，變化之義也。王念孫曰：“《國語》‘上帝不考，時反是守’，反猶變也。”《列子·仲尼》“夫回能仁而不能反”，張湛注：“反，變也。”
21.今矰繳機而在上，𦉾罟張而在下 高注：“矰，弋射身短矢也。”
雙棣按：高注《淮南》“矰”字共四處，除此之外，《兵略篇》“腐荷之矰”注：“矰，猶矢也。”《説山篇》“先具繳與矰”注：“矰，短矢。”《脩務篇》“以備矰弋”，注：“矰，矢。”注《吕氏春秋》一處，《直諫篇》“宛路之矰”，注：“矰，弋射短矢。”許氏《説文》曰：“矰，隿䠶矢也。”綜觀高注及《説文》，以“身”字為衍文當是。洪興祖引《淮南》注有“鳥”字，或為衍文（王逸注亦作“矰，繳射矢也”，無身字，亦無鳥字）。
地形篇
1.東南方之美者，有會稽之竹箭焉 高注：“竹箭，今會稽郡出好竹箭是也。”
于大成云：沈括云“東南之美，有會稽之竹箭。竹為竹，箭為箭，蓋二物也”，是也。高注似未憭。
雙棣按：竹箭即箭也。箭為竹之一種。《廣韻》：“箭，箭竹，高一丈，節間三尺，可為矢。”希麟音義引《考聲》云：“箭本竹名，此竹葉似葦，叢生高五六尺，莖實可以為矢笴。”沈括謂為二物，非是。
2.食肉者勇敢而捍，食氣者神明而壽，食穀者知慧而夭，不食者不死而神
雙棣按：疑“食氣者神明而壽，食穀者知慧而夭”二句誤倒，上文“食肉者勇敢而捍”，應接“食穀者知慧而夭”，下文“不食者不死而神”，應與“食氣者神明而壽”相接，語勢方順。此當作“食肉者勇敢而捍，食穀者知慧而夭，食氣者神明而壽，不食者不死而神”。《大戴禮記·易本命篇》正作“食肉者勇敢而捍，食穀者智惠而巧，食氣者神明而壽，不食者不死而神”。
3.故立冬燕雀入海化為蛤
莊逵吉云：《大戴禮記》“蛤”作“蚧”。
雙棣按：作“蚧”當是誤字。《吕氏春秋·季秋》、《禮記·月令》及本書《時則》皆作“入大水為蛤”，《大戴禮·夏小正》亦作“蛤”，唯《易本命》作“蚧”，實乃誤字。王聘珍《大戴禮記解詁》亦謂《易本命》之“蚧”當為“蛤”。
時則篇
1.東宮御女青色，衣青采，鼓琴瑟
雙棣按：《吕氏春秋》十二月紀、《禮記·月令》均無“東宮御女青色，衣青采，鼓琴瑟”之内容，下文夏、季夏、秋、冬亦無相類内容，此為《淮南》新增。此文何義？何寧集釋將此斷為“東宮御女青色衣，青采，鼓琴瑟”，一二今譯者因之，解為“侍女穿着青色衣服”云云。《吕覽》月紀、《禮記·月令》所記均與天子相關之事，《淮南·時則》亦然。此文主語乃天子，依何斷，則轉為東宫之御女，若御女即侍女，何為此單表侍女？於理未合。《禮記·昏義》：“古者天子后立六宮，三夫人，九嬪，二十七世婦，八十一御妻，以應天下之內治。”《周禮·天官·序官》有“九嬪、世婦、女御”，鄭注謂即《昏義》之“御妻”，《後漢書》亦作“女御”，《皇后紀序》：“周禮王者立后，三夫人，九嬪，二十七世婦，八十一女御，以備內職焉。”《隋書》、《舊唐書》等后妃傳皆謂之“御女”，謂《周官》亦云“御女”。《周禮·女御》云：“女御掌御叙于王之燕寢。”“女御”即掌管王何時燕寢于何宫之次叙。此“御女”抑或《周禮》之“女御”乎？漢以前無稱女御、御妻為御女者。又檢《文選》張衡《思玄賦》注引高誘《淮南子》注曰：“素女，黃帝時方術之女也。”今本《淮南》無“素女”，亦無高誘此注，當為逸文，然則古本《淮南》當有之。《雲笈七籤》卷一百《軒轅本紀》云；“黄帝于玄女素女受房中之術，能御三百女。”御女養生之術，馬王堆漢墓《帛書》已見，此亦天子之事，故淮南王記之。此言“東宫御女”，下言“朝于青陽左个，以出春令”，“東宫”當為天子居處之所，“青陽左个”則是發布政令之地，故御女乃後宫之事。“御女”當為動賓式，主體乃天子。“青色”云者，乃順應五行時令也。
2.有不戒其容止者，生子不備，必有凶災 高注：“以雷電合房室者，生子必有瘖聾、通精、癡狂之疾。”
梁玉繩云：《釋名·釋疾病》云：“眸子明而不正曰通視。”蓋即“通精”之謂。
◎譚戒甫云：《南史·陳宗室傳》：“新安王伯固生而龜胸，目通精揚白。”似即今俗所謂白眼，亦目疾之一。
雙棣按：通精，精即睛字。《正字通》云：“目中黑粒有光者亦曰精，今通作睛。”精即今之瞳孔。通精蓋即瞳孔通洞而無視之疾。
3.其兵劍 高注：“劍有兩刃，諭無所生也，一曰：諭無所主，皆主之也。”
雙棣按：《玉燭寶典六》引高注：“劍有兩刃，喻無所主。一曰喻無所不主，皆主人。”《寶典》引是，當據改。
4.蟄蟲培戶
于省吾云：“培”應讀作“附”。“培、附”音近相假。“培戶”即“附戶”。
雙棣按：培不必讀如附。培即今培土之義。《禮記·中庸》：“故栽者培之。”鄭注：“培，益也。”《喪服四制》：“墳墓不培。”《吕氏春秋·辯土》：“熟有耰也，必務其培。”此“培户”之“户”謂蟄蟲洞穴之開口。《禮記·月令》作“坏户”，鄭注：“坏，益也。蟄蟲益戶，謂稍小之也。”“坏”與“培”音近義通。
5.昬壁中，旦軫中 高注：“東壁，北方玄武之宿，是月昬時中於南方。”
雙棣按：正文“昬壁中”，“壁”上脫“東”字，高注云“東壁”，正文不當無“東”字，《呂覽》、《月令》皆作“東壁”，是其證。《淮南》“東壁”出見七次，唯此脱“東”字。上古“東壁”無簡稱“壁”者（《孫子·火攻》單言“壁”，亦當作“東壁”，《通典》卷一六〇引正作“東壁”。《御覽》卷三二一引亦作“東壁”）。王念孫於《天文篇》“二十八宿”條謂“牽牛、須女、營室、東壁、觜雟、東井、輿鬼、七星，皆省一字稱之，文義苟簡，決非漢人所為”，其説至碻。
6.虎始交 高注：“虎，陽中之陰也。交，讀將校之校也。”
雙棣按：《文選》劉孝標《廣絕交論》注引許慎《淮南子》注曰：“虎，陰中陽獸。”與高注不同。又高注“交，讀將校之校也”，尋韻書，交僅古肴切（或居肴切）。校有古孝切（或居孝切）、胡教切（或胡孝切），將校之校讀胡教切。然則交音由平聲讀如去聲，且由見母讀如匣母矣。後世韻書無此音，高氏蓋臨時改讀歟？
7.十二月失政，六月五穀疾狂 高注：“疾狂，不華而實也。”
雙棣按：疑注“而”字衍，“五穀疾狂”謂五穀徒長莖葉，不開花結果也。“不果實”正其義也。“不華而實”謂不開花而結實，非其義也。
覽冥篇
1.噆味含甘 高注：“噆味，長美也。”
雙棣按：《説文》：“噆，嗛也。”噆當訓含，《王力古漢語字典》“口含”義下即引此例，甚是。“噆味含甘”，“噆”與“含”對文，義同。
2.降扶風，雜凍雨，扶搖而登之 高注：“凍雨，暴雨也。”
王念孫云：高注：“涷雨，暴雨也。”字從氵，不從冫。各本皆誤作“凍”。《爾雅》：“暴雨謂之涷。”郭璞曰：“今江東呼夏月暴雨為涷雨。《離騷》云‘使涷雨兮灑塵’是也。涷音東西之東。”
雙棣按：王説是，“凍”當為“涷”之誤。“凍”義為“凍結”，“涷”為“夏日之暴雨”，二字決無混。因形近“涷”時有誤為“凍”者。《楚辭·九歌·大司命》云：“令飄風兮先驅，使涷雨兮灑塵。”郭璞注：“今江東呼夏月暴雨為涷雨。”張衡《思玄賦》云：“雲師𩅾以交集兮，涷雨沛其灑塗。”注：“涷雨，暴雨也。巴郡謂暴雨為涷雨。”皆為“涷雨”，古作“凍雨”者，皆“涷雨”之誤。
3.斬艾百姓，彈盡太半 高注：“斬艾百姓，以草木諭也。”
雙棣按：艾，通刈。《説文》作“乂”，云“芟草也”。《廣雅·釋詁一》：“刈，殺也。”朱駿聲《説文通訓定聲》：“艾，又假借為刈。”《吕氏春秋·仲夏紀》“令民無刈藍以染”，字作“刈”，《淮南·時則》同。《禮記·月令》作“艾”，用借字。
精神篇
1.煩氣為蟲，精氣為人
雙棣按：《時則篇》“五蟲”為“鱗、羽、蠃、毛、介”，高注：“蠃蟲，麒麟為之長。毛蟲，虎為之長。”《大戴禮·易本命篇》謂“倮蟲，聖人為之長；毛蟲，麒麟為之長”，則蟲亦含人在内。此“蟲”、“人”對文，高注不從易本命，而從此之説，五蟲不含人。
2.人之耳目曷能久熏勞而不息乎
俞樾云：“熏”當為“勳”。“勳勞”二字連文，古人常語。主乎勞而言之，則勳亦勞也。此文曰“曷能久熏勞而不息乎”，言不能久勞而不息也。
◎孫詒讓云：“熏勞”無義。“熏”當作“勤”。
◎馬宗霍云：《詩·大雅·雲漢篇》“憂心如熏”。毛傳云：“熏，灼也。”是熏所以形容憂之甚。然則熏勞者，亦謂勞之甚耳。
雙棣按：諸説皆非。熏即《詩·豳風·七月》“穹窒熏鼠”之“熏”，謂以火煙燻之，此于耳目實乃痛苦之事。此文“熏勞”即“熏之勞之”之義，熏勞皆痛苦之事，故當止息。熏勞、馳騁皆同類並列為文。
3.晏子與崔杼盟，臨死地而不易其義 高注：“崔杼殺齊莊公，盟諸侯曰：‘不唯崔、慶是從者，如此盟。’”
雙棣按：《左傳》云：“盟國人於大宮。”《晏子春秋》云：“劫諸將軍大夫及顯士庶人于太宫之坎上，令無得不盟者。”崔杼劫而盟之者皆国人、將軍、大夫之類，非盟諸侯。此云“盟諸侯”誤，朱東光本作“盟諸大夫”，當據正。
4.然顏淵夭死，季路葅於衛 高注：“顏淵十八而卒。”
何寧云：注“十八”當作“四八”，蓋“四”、“十”音近而誤。《列子·力命篇》：“顔淵之才，不出衆人之下，而壽四八。”《論語·雍也》正義“顔回二十九髮盡白，三十二而卒”，正符四八之數，是其證。
雙棣按：顔回之壽，古來其説不一。似不當僅十八，何説似是。然何謂“十、四”音近而誤則非。《廣韻》“十”為緝韻，是執切；“四”為至韻，息利切；聲韻皆不相近。北宋尚存入聲，更無由誤“四”為“十”（劉引《列子》據北宋本，何引則為道藏本，故所記不一）。
本經篇
1.和順以寂漠，質真而素樸
雙棣按：“和順以寂漠，質真而素樸”相對文，高注“和順，不逆天暴物也。寂漠，不擾民。素樸，精不散也。”皆復音為訓，唯“質真”單字訓為“質，性也。真，不變也”。疑注當作“質真，性不變也”，與“素樸，精不散也”一律。且“質真”、“素樸”皆同義連文，不得單訓“質”為“性”。如“素樸”訓“精不散也”，“質真”亦訓“性不變也”。又《文選·東都賦》注、《後漢書·班固傳》注引《淮南》作“質直以素樸”，似作“質直”義長。《原道篇》“所謂天者，純粹樸素，質直皓白，未始有與雜糅者也”，正與此相合。
2.虎豹可尾 高注：“虎豹擾人，無害人之心，故可牽尾。”
莊逵吉云：擾人之擾，當作“犪”，古“柔”字也。
雙棣按：莊説是。朱駿聲云：“擾，假借為犪。”又云：“犪，經傳皆以擾為之。”《説文》：“犪，牛柔謹也。”故有柔義。《廣雅·釋詁四》：“犪，柔也。”王念孫疏證：“犪、[扌夔]竝通。”（[扌夔]，隸變譌作擾）段玉裁云：“凡馴擾字當作此，隸作擾。”《周禮·天官·太宰》“以擾萬民”鄭玄注：“擾，猶馴也。”賈公彦疏：“擾則馴順之義也。”本書《脩務篇》“及至圉人擾之”，高誘注：“擾，順也。”
主術篇
1.月省時考，歲終獻功 高注：“考，成。”
雙棣按：“月省時考”為對言，釋為月察其事，時成其事，似於理不合；若時成其事，月察其事，猶尚可。疑此省、考義近，皆為省察考校之義。《大戴禮·曾子疾病篇》：“吾不見日省而月考之”，王聘珍解詁：“省，察也。考，校也。”
2.故齊莊公好勇，不使鬬爭，而國家多難，其漸至于崔杼之亂。傾襄好色，不使風議，而民多昏亂，其積至昭奇之難 高注：“莊公，齊靈公之子光。”
雙棣按：刘家立《集證》本“傾襄”下有“王”字，與“齊莊公”相對。然未云何據。或“傾襄”下無“王”字，而上文“齊莊”下衍“公”字。此文上下四字為句，無“公”字句式更為整齊。然高注“莊公，齊靈公之子光”，似高所見已有“公”字。
3.木擊折轊，水戾破舟，不怨木石而罪巧拙者，知故不載焉。
劉文典云：《意林》引作“智有不周”。 ◎于大成云：《文子》作“智不載也”，《鄧析子》作“故不載焉”，並可證此文之不誤。
雙棣按：《文子》作“智”，《鄧析子》作“故”，此作“知故”，其義一也，皆謂巧詐。《精神篇》：“休精神而棄知故。”字亦作“智故”，《覽冥篇》：“道德上通而智故消滅也。”《吕氏春秋·論人》：“釋智謀，去巧故。”即此之智故（知故）也。
4.湯、武，聖主也，而不能與越人乘幹舟而浮於江湖 高注：“幹舟，小船也。”
王念孫云：古無謂小船為幹者，“幹”當為“軨”，字之誤也。“軨”與“舲”同。 ◎陶方琦云：唐本《玉篇·舟部》引許注：“舲，小舟也。”
雙棣按：唐本《玉篇》引《淮南》云：“湯武聖達，不能與越人乘舲舟而浮於江湖。”引許注云：“舲，小船也。”字亦作“舲”。王説不必迂回當為“軨”。陶引“舲，小舟”實為小船，失檢。
5.伊尹，賢相也，而不能與胡人騎騵馬而服騊駼 高注：“黃馬白腹曰騵。詩曰：‘四騵彭彭。’”
雙棣按：注謂“黄馬白腹曰騵”，“黄”當是“赤”字。《爾雅·釋畜》云：“駵馬白腹騵。”郭注：“駵，赤色黑鬣。”《詩·大雅·大明》毛傳云：“駵馬白腹曰騵。”玄應《音義》十七引《三蒼》：“赤馬白腹曰騵。”《廣雅·釋器》“縓謂之紅”，王念孫疏證云：“騵與縓聲義亦相近。”注引《詩》見《大雅·大明篇》。
6.無罪者而死亡，行直而被刑
雙棣按：“無罪者而死亡，行直而被刑”相對為言，“無罪”下不當有“者”字。
7.狡躁康荒，不愛民力
馬宗霍云：本文“狡躁康荒”四字平列，皆謂人君之失德。高注訓康為安，訓荒為亂。“康安”之訓雖亦出《爾雅》，然康荒連文，若依高訓，似以為安於亂矣。殆失之。
雙棣按：馬謂康、荒音近義通，甚是。高訓“荒”為“亂”，“康”亦當同義，故《周書》“好樂怠政曰荒”，師古《漢書》注“好樂怠政曰穅”。高訓“康”為“安”，蓋謂安逸也，亦即好樂怠政之義，非如馬氏所云“安於亂”也。《漢語大詞典》釋“康荒”為“淫逸迷亂”，當是。
8.雕琢刻鏤，黼黻文章 高注：“白與黑為黼，青與赤為黻。”
雙棣按：《説文》：“黻，黑與青相次文。”《考工記·畫繢》：“黑與青謂之黻。”《吕氏春秋·季夏》高注與之同，云：“黑與青謂之黻。”然高注《淮南》三次出見“青與赤為黻”（一在《時則》，一在《主術》，一在《説林》），“赤”恐是誤字。
9.大路不畫，越席不緣 高注：“越席，結蒲為席也。”
雙棣按：《左傳·桓公二年》“大路越席”，杜預注：“越席，結草。”孔穎達疏：“越席，結蒲為席。”孔疏即本之高注，藏本“越”下奪“席”字則非，今據補。《左傳》釋文云：“越，戶括反。”可補此文之音。朱駿聲《説文通訓定聲》：“越，假借為括。”《齊俗篇》：“羌人括領。”高誘注：“括，結也。”故高此注為結蒲為席也。
10.舉天下而傳之舜，猶卻行而脫蹝也 高注：“言甚易也。”
雙棣按：“却行脱蹝”形容其易，然何為“却行脱蹝”則易？《説文》：“躧（蹝同），舞履也。”《漢書·地理志下》：“女子彈弦跕躧。”顔師古注：“躧与屣同，屣謂小履而無跟者也。”顔注本于《説文》。《淮南》此注即許慎注（《文選》孔稚圭《北山移文》注引許慎《淮南子》注云“言其易也”。“其”為“甚”字之譌），此説明許慎《説文》所釋正據《淮南》此文。蹝為無跟履，故倒行甚易脱之。
11.孔子曰：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”故禁勝於身，則令行於民矣
雙棣按：引孔子曰，見《論語·子路》。“禁勝於身”，與“令行於民”相對，勝與行義同。《吕氏春秋·誣徒》：“則邪辟之道寒矣，理義之術勝矣。”高注：“勝，猶行也。”
12.然民有糟糠菽粟不接於口者，則明主弗甘也
何寧云：“菽粟”當作“橡栗”，字之誤也。是菽粟皆食之精者，與糟糠不類。
雙棣按：《羣書治要》卷四十一引“菽粟”亦作“橡栗”，作“橡栗”義長。
13.是故人君者，上因天時，下盡地財，中用人力
王念孫云：“君”字當在“人”字上，《羣書治要》引此，正作“君人者”。◎王叔岷云：《齊民要術·種穀》引“地財”作“地利”。
◎于大成云：“地利”是也。道藏纘義本《文子》正作“地利”，與賈思勰引《淮南》同。“財”與“利”形近而誤。
雙棣按：王説作“君人者”，當是，然《文子·上仁篇》已作“人君者”（道藏本、纘義本）。《文子》“地財”作“地理”，不作“地利”。《淮南》“地財”不誤，《吕氏春秋·慎人篇》云：“掘地財，取水利。”高誘注：“地財，五穀。”《周禮·考工記序》：“飭力以長地財，謂之農夫。”賈公彦疏：“地財，穀物。”《淮南》云“食者民之本”，與“地財”正相應。若作“地利”反與上下韻不協。
14.鷹隼未摯，羅網不得張於谿谷 高注：“立秋鷹摯矣。”
雙棣按：“摯”《時則篇》同，高注以“摯擊”，是摯亦擊也。朱本注“矣”作“擊”。與《時則篇》注同。《吕覽·季夏》作“鷙”，《説文》“鷙，擊殺鳥也”，亦取其擊殺義。摯、鷙字通。
繆稱篇
1.文王聞善如不及，宿不善如不祥
向承周云：“宿不善”當作“宿善”。宿，留也，謂知其善留而不行也。《墨子·公孟篇》曰：“吾聞之曰：宿善者不祥。”《説苑·政理篇》曰：“太公曰宿善不祥。”皆其明證（《文子·上德篇》襲此文亦誤衍“不”字）。
雙棣按：向説是。《論語·顏淵篇》云：“子路無宿諾。”朱熹集注云：“宿，留也，猶宿留之宿。急於踐言不留其諾也。”此與“宿善”句式語義略同。《荀子·大略》楊倞注云：“有善即行，無留滯也。”銀雀山漢墓竹簡《六韜》云：“三年而天下二（垂）歸之，□□……曰：吾聞宿善者不□，且日不足…”簡文“不”下亦當是“祥”字。
2.蒙塵而欲毋眯，涉水而欲毋濡
藏本“眯”作“昧”，景宋本、王溥本等作“眯”，今據改。
雙棣按：《御覽》引“眯”亦誤作“昧”，與藏本誤同。《齊俗》亦有此句，“蒙塵”作“吹灰”，而“眯”字不誤。
齊俗篇
1.鉛不可以為刀，銅不可以為弩，鐵不可以為舟，木不可以為釜
雙棣按：《藝文類聚·木部上》云：“智有所不足，故桐不可與為弓。”《事類賦注·木部》、《御覽·木部五》並云：“智有所不足，故桐不可以為弩。”“銅”作“桐”。作“桐”當是。銅並非不可以為弩，而桐乃木質，實不可為弩也。然《御覽·兵部》七十七、七十九又作“銅不可以為弩”，其所引《淮南》前後四句，與今本全同。抑有異本乎？
2.譬若播棊丸於地，員者走澤，方者處高
雙棣按：《御覽·皇王部》五引“澤”作“室”。“室”當是誤字，與高相對者為低下，疑“室”乃“窐”形近之誤。《吕氏春秋·任地篇》云：“子能以窐為突乎？”高注：“窐，容汙下也。”“窐”與“突”對文，即指低洼之處。此“高、窐”對文，與之同。
3.夫一儀不可以百發 高注：“儀，弩招顏也。”
蔣禮鴻云：注“招顏”當作“招質”。埻的謂之質，又謂之招，合言之則為招質。 ◎陳直云：“招顏”葢即弩機上之標尺，亦名望山。
◎何寧云：《説山篇》注：“儀，射法。”故《兵略篇》曰：“儀度不得，則格的不中。”《泰族篇》曰：“射者數發不中，教之以儀則喜矣。”故儀乃所以中的而非的，故曰“儀必應乎高下”也。
雙棣按：蔣謂“招顏”當作“招質”，招質即準的也，恐非。陳、何説是。儀義乃瞄準，正如泰族所言，“射者數發不中，教之以儀則喜矣”，儀即瞄準。《吕氏春秋·處方》云：“射者儀毫而失牆。”高注：“儀，望也。”所謂“望”，即瞄準也。引申之，儀亦指弩機之瞄準器，即所謂望山也。
道應篇
1.越王親之，故霸中國
許建平云：《戰國策·秦策二》“寡人不佞，不能親國事也”，高注：“親，知也。”《吕氏春秋·長見》“三年而知鄭國之政也”，高注：“知，為也。”是親即為也，為與行同義，此“越王親之”之“親”當釋作“為、行”。
雙棣按：“親”義為“躬親”，親自參與也。《詩·小雅·節南山》“弗躬弗親，庶民弗信”即此義，僅未帶賓語。《吕氏春秋·孟春》：“善相丘陵阪险原隰，土地所宜，五谷所殖，以教道民，必躬亲之。”《察賢》：“宓子贱治单父，弹鸣琴，身不下堂而单父治。巫马期以星出，星入，日夜不居，以身亲之，而单父亦治。”《漢書·史丹傳》：“元帝被疾，不亲政事，留好音乐。”《漢書·谷永傳》：“起居有常，循礼而动，躬亲政事，致行无倦，安服若性。”以上數例，均帶賓語。與此處義同。不必如許氏展轉為訓。
2.毛物牝牡弗能知，又何馬之能知
楊樹達云：毛謂純色，物謂雜色。
雙棣按：物之本義為襍色牛，引申之義則為動物之毛色。《周禮·春官·雞人》“雞人掌供雞牲，辨其物”，鄭玄注：“物謂毛色也。”《穆天子傳》“收皮效物”，郭璞注：“物謂毛色也。”再引申則為色。此文“毛物”即指馬之毛色，無論純襍也。
3.甲兵未及銳弊也，糧食未及乏絕也
劉台拱云：“銳”，疑當作“鈍”。 ◎蔣禮鴻亦謂“鋭”當作“鈍”云：鈍以兵言，弊以甲言。
雙棣按：劉、蔣説是。“乏絶”義近，“罷病”義近，“鋭弊”義則不近。“鋭”與“鈍”形近而誤，“鈍弊”義則相近矣。《鹽鐵論·水旱篇》：“民用鈍弊。”亦有作“鈍獘”者，義同。《國語·吳語》：“甲兵鈍獘。”
4.齊王大說，遂尊重薛公
王念孫云：遂尊重薛公，本作“遂重薛公”。古書無以“尊重”二字連用者(《戰國策》、《史記》、《漢書》及諸子書，皆但言“重”，無言“尊重”者)，唯俗語有之。
雙棣按：“尊重”一詞，漢代已有，《新語》、《史記》、《漢書》皆見之，且有三十餘處。一為形容詞，一為動詞。形容詞義為尊貴、顯要。《新語·資質》：“公卿之子弟，貴戚之党友，雖無過人之能，然身在尊重之處，輔之者強而飾之眾也，靡不達也。”《史記·李斯列傳》：“故生則有尊重之勢，死則有賢明之諡也。”《衛將軍驃騎列傳》：“太史公曰：蘇建語余曰：‘吾嘗責大將軍至尊重，而天下之賢大夫毋稱焉。’”動詞義為敬重。《漢書·淮南厲王長傳》：“時武帝方好藝文，以安屬為諸父，辯博善為文辭，甚尊重之。”《蕭望之傳》：“望之、堪本以師傅見尊重，上即位，數宴見。”《論衡·道虛篇》：“如武帝之時，有李少君，以祠灶、辟穀、卻老方見上，上尊重之。”陸賈、司馬遷與劉安，同為漢初人，説明“尊重”一詞當時已經産生，不得謂“唯俗語有之”。
5.孔子觀桓公之廟，有器焉，謂之宥巵
雙棣按：《荀子·宥坐篇》“器”作“欹器”，楊注：“傾欹易覆之器。”楊注下文“此蓋宥坐之器”云：“宥與右同，言人君可置於坐右，以為戒也。”《文子九守篇》云：“三皇五帝有勸戒之器，名侑卮。”侑與宥同。此“侑卮”即置於坐右以為勸戒之欹器。《氾論篇》云：“今夫溜水足以溢壺橈，而江河不能實漏卮。”《北齊書·魏收傳》云：“周廟之人，三緘其口。漏卮在前，欹器留後。”由此觀之，“漏卮”似亦為勸戒之器。
氾論篇
1.法度者，所以論民俗而節緩急也
雙棣按：楊樹達謂此“論”及下文“象見其牙而大小可論”之“論”乃“諭”字之誤，非是。“論”當訓“知”。《説山篇》“以近論遠”，高誘注：“論，知也。”《吕氏春秋·直諫》“所以不可不論也”，高誘注：“論，猶知也。”
2.直躬，其父攘羊而子證之
雙棣按：此文“直躬”與《莊子》“庖丁”、“盜跖”類同。“庖丁”者，名丁之庖者也。“盜跖”者，名跖之盜也。“直躬”者，亦名躬之直者也。以“直躬”稱之，可也。《論語》釋文云“鄭本作弓，云直者名弓。”俞樾云：“鄭説是也。躬、弓通用耳。”
3.興于牛頷之下 高注：“頷，讀合索之合。”
雙棣按：依《説文》，“頷”當作“頜”。《説文》：“頷，面黄也。”“頜，顄也。”“顄，頤也。”（“𦣞，顄也。”
𦣞是古文頤。）高注“頷，讀合索之合”，頜、合同音，皆匣母緝部。《方言》十云：“頷、頤，頜也。南楚謂之頷，秦、晉謂之頜，頤，其通語也。”段玉裁云：“依《方言》則緩言曰頷，急言曰頜。”又云：“方言作頷，於《説文》為假借字。”
4.許由讓天子，終不利封侯
于大成云：“堯欲以天下與之”，則正文“天子”亦當作“天下”。《論衡·書虚篇》襲此文，正作“許由讓天下”，《道應篇》亦云“許由讓天下而弗受”。
雙棣按：許由讓天下事見《莊子·逍遙遊》、《呂氏春秋·求人篇》。《逍遙遊》亦作“堯讓天下於許由”，《求人》作“請屬天下於夫子”。于説是，“天子”當作“天下”。
5.有輕罪者贖以金分，訟而不勝者出一束箭 高注：“箭十二為束也。”
雙棣按：箭謂箭竹，即可為箭杆之竹。《廣韻·線韻》：“箭，箭竹，高一丈，節間三尺，可為矢。”段玉裁改《説文》“箭，矢也”為“箭，矢竹也”，並云：“矢竹者，所以為矢之竹也。”段説是。或説文脱誤，或許慎以當時之義釋之。箭謂箭竹，故下文有“矯箭為矢”之文。因可矯箭為矢，故矢亦稱箭。《方言》卷九：“箭，自關而東謂之矢，江淮之間謂之鍭，關西曰箭。”
6.夫動靜得，則患弗遇也
王念孫云：過，當從劉本、朱本作“遇”，字之誤也。
雙棣按：過、遇形近，常互譌。《莊子·漁父》“今者丘得過也”，《釋文》云：“過，本作遇。”《列子·天瑞》“過東郭先生問焉”，《釋文》云：“過，一作遇。”《戰國策·秦策二》“使不得復過矣”，金正煒云：“過，疑當為遇。”王溥本、王鎣本、朱本、吳本作“遇”，今據改。
詮言篇
1.洞同天地，渾沌為樸，未造而成物，謂之太一
雙棣按：洞同與洞洞同。《天文篇》“洞洞灟灟”，高注：“洞灟，無形之貌。”此洞同亦無形之貌。又“太一”者，《吕氏春秋·大樂篇》云：“道也者，至精也，不可為形，不可為名，彊為之，謂之太一。”“萬物所出，造於太一，化於陰陽。”“太一出兩儀，兩儀出陰陽。”據此，則“太一”者，萬物造化之始，亦即《淮南》所謂“一”或“道”也。
2.推於滋味，淫於聲色
劉文典云：《御覽》引，“重”作“推”。
雙棣按：劉説《御覽》，見《方術部》一。劉所據莊本“推”作“重”。《御覽》所引與景宋本、道藏本同，是“重”乃劉績所改，而諸本從之。此文之“推”義當為“求”。高誘本書多有注焉。《原道》“因其自然而推之”注：“推，求也。”《本經》“可以歷推得也”注：“推，求也。”《主術》“推之而弗猒”注：“推，求也。”
3.匹夫百畮一守，不遑啟處 許注：“遑，暇；啟，開。”
楊樹達云：《詩·四牡》云：“不遑啟處。”《采薇》云：“不遑啟居。”傳、箋並訓“啟”為“跪”，是也。訓“開”不合。
雙棣按：楊説是。“啟”當如毛《詩》傳箋訓“跪”。《説文》：“跪，拜也。”繫於拜之坐為跪，實亦坐也。《説文》：“居，蹲也。”“處，止也，得几而止。”居、處義亦相近。啟處即坐而休息也。
4.蓼菜成行，瓶甌有堤 許注：“堤，瓶甌下安也。”
李哲明云：“堤”借為“底”。《說文》：“底，山居也。一曰：下也。”段氏注：“下為底，上為蓋。今俗語如是。”《玉篇》、《廣韻》並云：“底，止也，下也。”此堤字之義，蓋下有所止則安矣，故注云“下安也”。
◎楊樹達云：“堤”當讀為“提”。《說文》云：“提，挈也。”“瓶甌有提”，提謂用手提挈之處，舊說未是。《泰族篇》云：“甂甌有𦳚。”“𦳚”亦“提”之假字。
雙棣按：許注是也。安即案，劉績改用本字。《説文》：“案，几屬。”《廣雅·釋器》王念孫疏證云：“案之言安也，所以安置食器也。”安、案同源。安與案古可通用，《史記·秦始皇本紀》“安土息民”，司馬貞索隠：“賈誼書‘安’作‘案’。”《爾雅·釋詁下》“安，止也”，郝懿行義疏云：“安，通作案。”高注“下安”即今之言底座也。《漢語大詞典》立一義項“器物底座”甚是。
兵略篇
1.無伐樹木，毋扣墳墓
王念孫云：扣，“抇”字之誤。本或作“抉”者，後人以意改之耳(莊刻從或本作“抉”，非)。
雙棣按：王説“扣”當作“抇”，甚是。《呂氏春秋·懷寵篇》云：“至於國邑之郊，不虐五穀，不掘墳墓，不伐樹木，不燒積聚，不焚室屋，不取六畜。”此蓋《淮南》所本。《説文》：“掘，搰也。”“搰，掘也。”二字為互訓。抇與搰音同義通。《荀子·堯問》：“深抇之，而得甘泉焉。”抇即搰掘之義。《吕氏春秋》作“掘”，《淮南》作“抇”，其義相同。
2.放乎九天之上，蟠乎黃盧之下 許注：“放，寄。”
楊樹達云：“放”訓“寄”，他無所見，《孟子·離婁下篇》：“放乎四海。”趙岐注云：“放，至也。”此“放”字亦當訓“至”。
雙棣按：楊説是，放無寄義，當訓為至。趙岐《孟子》注外，鄭玄《禮記·祭義》“推而放諸東海而準”注：“放，猶至也。”洪興祖《天問》“安放安屬”補注：“放，至也。”亦皆訓放為至。
3.相地形，處次舍，治壁壘，審煙斥
孫詒讓云：“煙、闉”同聲假借字。上文云“無刑罰之威而相為斥闉要遮者，同所利也。”是其證。
雙棣按：“相地形，處次舍”相對為文，處亦相也。俞樾《羣經平議·春秋左傳一》引《淮南子·兵略篇》“相地形，處次舍”云：“處，猶相也。”王引之《經義述聞·通説上》云：“《吕氏春秋·有始覽》：‘察其情，處其形。’謂審其形也。”又《墨子·雜守篇》“凡待煙、衝、雲梯、臨之法”，《備城門篇》“煙”作“堙”，煙即堙之借。《孫子·謀攻篇》“距堙”張預注：“土山曰堙。”斥即斥候，闚探之義。“堙斥”乃闚探敵情之土山工勢。審堙斥與治壁壘，事正相類。
説山篇
1.越人學遠射，參天而發，適在五步之內，不易儀也 高注：“越人習水便舟，而不知射。射遠反直仰向天而發，矢勢盡而還，故近在五步之內。參，猶望也。”
王引之云：參猶值也，言正值人上也。《墨子·經篇》曰“直，參也”，直與值同。參天而發，謂值天而發也。高訓參為望，失之。
雙棣按：《類聚·巧藝部》引《淮南》作“參天而發，鏑在五步内。”又王謂“高訓參為望，失之”不盡然。望天而發，即向天而發也。高注“射遠反直仰向天而發”，高注不誤。
2.社何愛速死，吾必悲哭社
雙棣按：“愛”猶“惜”也。吝惜，舍不得也。《吕氏春秋·長利》：“我，國士也，為天下惜死；子，不肖人也，不足愛也。”“惜”、“愛”對言，正與此同義。
3.不入市，為其侳廉也 高注：“侳，辱。”
雙棣按：《御覽·人事部·清廉》引作“君子不入市，為其挫廉”，“侳”當為“挫”字之借。“侳、挫”上古均為精母歌部，中古廣韻皆為則卧切，音相同。《脩務篇》“頓兵挫鋭”高誘注：“挫，辱折。”與此注合。
4.鼎錯日用而不足貴，周鼎不爨而不可賤
劉台拱云：“錯”當為“鏏”。《說林訓》：“水火相憎，鏏在其間。”注：“鏏，小鼎。”
◎王引之云：古無謂小鼎為錯者，“錯”當為“鏏”，“鏏”字本在“鼎”字上。鏏鼎，小鼎也。
雙棣按：劉、王説是。《說林篇》“水火相憎，䵻在其間”，高注：“鏏，小鼎。又曰：鼎無耳為鏏。鏏讀曰彗。”正文作“䵻”，注文作“鏏”，是“䵻、鏏”同也。王念孫《廣雅疏證》云：“鏏，字或作䵻。”“䵻”蓋“鏏”之後起字。《廣韻》“鏏，大鼎。䵻，小鼎”，恐為彊生分别。參《説林篇》。
5.故使盲者語，使躄者走，失其所也
雙棣按：“故使盲者語，使躄者走”，“盲者”與“語”不相關涉，《御覽·疾病部》引作“故使瘖者語，使躄者走”，“瘖者”與“語”相關，然上文乃“盲者”與“躄者”對舉，此突然冒出“瘖者”，上下不協。此當作“使盲者睹”，語義乃合，且“睹”與“走、所”不失其韻，為魚侯合韻。
説林篇
1.毋貽盲者鏡，毋予躄者履，毋賞越人章甫，非其用也 高注：“賞，遺。”
蔣禮鴻云：正文及注“賞”字皆當作“資”，字之誤也。
雙棣按：此文作“賞”亦通。《説文》：“賞，賜有功也。”引申之，則有贈予、給予之義。《漢語大字典》、《大詞典》、《王力古漢語字典》立“贈予、給予”義項，皆引《淮南》此例為證，當是。
2.璧瑗成器，礛諸之功 高注：“礛諸，治玉之石。”
雙棣按：唐本《玉篇》残卷《石部》礛字引《淮南》：“璧成器，礛之功。”引許注：“治玉之石。”
3.脣竭而齒寒
何寧云：“竭”當作“揭”。《戰國策·韓策》“脣揭者其齒寒”，高注：“揭，猶反也。”《莊子·胠篋篇》作“竭”，當亦“揭”字之誤。
雙棣按：畢沅《吕氏春秋新校證》引梁玉繩云：揭字似勝亡字，疑“竭”因“揭”而誤也。馬叙倫謂《左傳》“亡”蓋“竭”之壞文。陳奇猷謂梁、馬説非。三《傳》及《墨子》、《韓子》皆有“脣亡齒寒”之語，乃古之恒言。“揭”字乃“竭”字之譌。竭，盡也，盡與亡同義，故高訓“竭”為“亡”，作“竭”作“亡”一也。《左傳·僖五年》云“諺所謂輔車相依，脣亡齒寒者”，《墨子》亦云“古者有語，脣亡齒寒”，《吕氏春秋》云“先人有言曰：脣竭齒寒”，皆謂是語乃古人之俗諺，自可有些許之異，作“亡”，作“竭”，作“揭”，宜各隨本書，不可强求一律。
4.善用人者，若蚈之足，衆而不相害；若脣之與齒，堅柔相摩而不相敗
雙棣按：“脣”當為“舌”字之誤。堅柔之諭多以舌齒，不見有用脣齒者。上文“舌之與齒，孰先礲也”，《原道篇》“齒堅於舌而先之弊”，《繆稱篇》“老子學商容，見舌而知守柔矣”，許注：“商容吐舌示老子，老子知舌柔齒剛。”皆舌與齒堅柔對言。《文子·上德篇》亦作“若舌之與齒，堅柔相磨而不相敗”，作“舌”而不作“脣”。
人間篇
1.與之使喜，必將復求地於諸侯，諸侯必植耳 許注：“植耳，竦耳而聽也。”
金其源云：竊謂“植”字乃《莊子·田子方》“列士壞植散羣”之“植”，《釋文》引司馬云：“植，行列也。”耳者，《漢書·東方朔傳》“至則靡耳”，是助句之詞。
雙棣按：金説“耳”為語詞是也，然謂“植”為“行列”則非。竊疑此“植”當通作“置”。《書·金縢》“植璧秉珪”孔穎達疏引鄭曰：“植，古置字。”《論語·微子》“植其杖而芸”，劉寶楠正義云：“漢石經‘植’作‘置’。”“置”乃措置也，亦猶舍也，止也。“諸侯必植耳”，謂諸侯必擱置其意而不與也，正與下文“與天下同心而圖之”文義相承接而貫通。
2.終日乾乾，以陽動也；夕惕若厲，以陰息也
王叔岷云：“厲”字涉上文“厲無咎”而衍，或淺人不知上文“夕惕若”句，“厲無咎”句，而誤以“夕惕若厲”為句，因於此文妄加“厲”字耳。
雙棣按：王注孔疏《易·乾卦》已“夕惕若厲”為句，《風俗通義·過譽》：“今興官尊任重，經略千里，當聽訟侍祠，班詔勸課，早朝旰食，夕惕若厲，不以榮祿為樂，而以黔首為憂，位過招殃，靈督其舋風疾恍忽，有加無瘳。”《漢書·王莽傳上》：“《易》曰‘終曰乾乾，夕惕若厲’，公之謂矣。”師古曰：“《乾卦》九三爻辭也。乾乾，自強之意。惕，懼也。厲，病也。”《後漢書·方術傳·謝夷吾》：“臣以頑駑，器非其疇，疇，類也。屍祿負乘，夕惕若厲。”注：“《易》曰：‘夕惕若厲。’言君子終日乾乾，至於夕，猶怵惕戒懼，若危厲。”《後漢書·張衡傳》：“夕惕若厲以省愆兮，懼餘身之未敕也。”注：“《易》曰：‘君子終日乾乾，夕惕若厲。’惕，懼也。厲，病也。”《後漢孝獻皇帝紀》二十三年：“雖糾合同盟，念在奮力，懦弱不武，歷年無效。常恐殞歿，孤負國恩，假寐永歎，夕惕若厲。”正義曰：“夕惕者，謂終竟此日，後至向夕之時，猶懷憂惕。若厲者，若，如也，厲，危也。言尋常憂懼，恒如傾危。”自漢時皆已“夕惕若厲”為句，未見“夕惕若”為句，《淮南》不誤。
脩務篇
1.不旋踵運軌而死 高注：“言入吳不旋踵回軌而死。”
雙棣按：旋踵運軌對文，旋、運義同。《天文篇》“運之以斗”，高誘注：“運，旋。”此高以“回軌”為注，回亦旋也。《楚辭·離騷》“回朕車以復路兮”，王逸注：“回，旋也。”運、旋、回皆回轉之義。《説文》：“回，轉也。”《玉篇》：“回，回轉也。”
2.於是乃贏糧跣走，跋涉谷行
向承周云：“跋涉谷行”本作“道涉谷行”。道，由也，從也。涉谷，地名。謂由涉谷行也。
雙棣按：向説當是。《史記·魏世家》作“道涉山谷”，黄丕烈謂“山”字衍，向删“山”字是。《戰國策·魏策三》亦有此言，“伐楚，道涉而谷，行三十里，而攻危隘之塞”，黄云：“策文亦本作‘道涉谷’，衍‘而’字。道，猶行也。”鮑本據《史記》改“而”為“山”。不知“山”亦衍文。《馬王堆漢墓帛書·戰國縱横家書》十六云：“伐楚，道涉谷，行三千里而攻冥戹（阸）之塞，所行甚遠，所攻甚難，秦有（又）弗為也。”可證《史記》之“山”、《魏策》之“而”皆是衍文，字作“涉谷”無疑。
3.衣阿錫 高注：“阿，細縠。錫，細布。”
雙棣按：阿本大陵，細縠或細繒義，當為無本字之假借。《列子·周穆王》張湛注與高注同。王念孫《讀書雜志·史記李斯列傳》“阿縞之衣”云：“阿為細繒之名，阿，字或作䋪。”《廣雅·釋器》：“䋪，練也。”《玉篇》：“䋪，細繒也。”“䋪”當為“阿”之後起專字。又“錫”當通“緆”，《説文》：“緆，細布也。”
4.籠蒙目視，冶由笑，目流眺，口曾撓 高注：“籠蒙，猶妙昏。目，視也。”
雙棣按：王謂正文衍“視”字，有“目”字，恐非。如此，則與下句“目流眺”相複。劉績謂正文衍“目”字。當是。不唯正文衍“目”字，高注“目”亦是衍文。注當是“籠蒙，猶妙昏視也”。王引《賈子》，見《新書·勸學篇》，所述與《淮南》正同。亦作“風䖟視”(依王校)。劉師培謂“䖟虱視”即“籠蒙視”。《荀子·富國篇》：“譬之是猶使處女嬰寶珠，佩寶玉，負戴黃金，而遇中山之盜也，雖為之逢蒙視，詘要撓膕，君盧屋妾，由將不足以免也。”作“逢蒙視”。盧文弨云：“逢蒙視，言不敢正視也。”郝懿行云：“逢蒙，叠韻字也。微視之貌。”籠蒙、風䖟、逢蒙，乃同一詞之不同寫法。
5.木熙者，舉梧檟，據句枉 高注：“熙，戲。舉，援也。”
雙棣按：《論衡·自紀篇》云：“建武三年，充生。為小兒，與儕倫遨戲，不好狎侮。儕倫好掩雀、捕蟬，戲錢、林熙，充獨不肯。”其“林熙”與此“木熙”義同，即攀援樹木遊戲之一種。